ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
09.07.2008 р. № 8/273
ОСОБА_1
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора ОСОБА_11 Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
Третя особа Житлово-будівельний кооператив «Маяк 7»
Про внесення змін до відомостей про юридичну особу та заборону проведення реєстраційних дій
За участю представників сторін
позивач: ОСОБА_1 паспорт с. НОМЕР_1
від позивача: ОСОБА_2 паспорт с. НОМЕР_2
від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 04-11-284 від 27.02.2008 р.
від третьої особи: ОСОБА_4 за дов. від 17.10.2007 р., ОСОБА_5 голова правління
в судовому засіданні були присутні: ОСОБА_6 паспорт с. НОМЕР_3, ОСОБА_7 посвідчення НОМЕР_4, ОСОБА_8 паспорт с. НОМЕР_5, ОСОБА_9 паспорт с. НОМЕР_6, ОСОБА_10 посвідчення НОМЕР_7
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_11 Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання внести зміни до відомостей про юридичну особу ЖБК “Маяк 7», які містяться в Єдиному державному реєстрі. На підставі поданої реєстраційної картки “на внесення змін на до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», заповненої уповноваженою особою виконавчого органу юридичної особи ЖБК “Маяк 7» ОСОБА_1; зобов'язання видати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_1, якому надається право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ЖБК “Маяк 7» без довіреності; зобов'язання після видачі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім'я ОСОБА_1, проводити реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до подання відповідного рішення суду, яке встановлює іншу уповноважену особу виконавчого органу юридичної особи ЖБК “Маяк 7», ніж ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивує тим, що державним реєстратором були порушені вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Вважає, що державним реєстратором не було повністю з'ясовано всіх обставин та документів при проведенні реєстраційних дій.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважив, що при внесенні змін до відомостей про юридичну особу керувався ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Третя особа проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що правових підстав бути керівником кооперативу у ОСОБА_1 не має, оскільки після 16.10.2007 р. загальні збори членів кооперативу «Маяк-7»не проводилися. Рішення загальних зборів про обрання правління кооперативу та рішення правління про обрання його голови є єдиною правовою підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).
Згідно довідки № 1387 від 23.10.2007 р., виданої відділом статистики у Оболонському районі м. Києва, 22.10.2007 р. до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації внесено зміни, згідно яких такою особою -керівником житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7»зареєстровано ОСОБА_5, запис останньої реєстраційної дії № 10691070013006974 від 22.10.2007 р.
Підставою звернення третьої особи до державного реєстратора про внесення змін до відомостей в ЄДРЮОФОП щодо керівника юридичної особи стало рішення загальних зборів членів кооперативу від 16.10.2007 р. про обрання нового правління ЖБК та рішення правління від 17.10.2007 р. про обрання нового голови правління, яким згідно протоколу № 10 від 17.10.2007 р. обрано ОСОБА_5
Відповідачем у вересні -жовтні 2007 р., в останнє 02.10.2007 р. до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносилися зміни щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, згідно яких керівником ЖБК «Маяк-7», було зареєстровано ОСОБА_1
Підставою для внесення таких змін було звернення позивача до державного реєстратора на підставі рішення правління кооперативу від 09.08.2007 р. про обрання позивача головою правління, протокол № 22 від 09.08.2007 р.
Згідно статті 49 Статуту житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7»органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу, яке обирається загальними зборами. Правління кооперативу згідно статті 52 Статуту кооперативу обирає зі свого складу голову та заступників. 02.08.2007 р. в кооперативі відбулися позачергові загальні збори членів кооперативу, на яких бувшому складу правління було оголошено недовіру та обране нове правління. Попереднє правління, обране на загальних зборах 07.02.2006 р., не погодившись з рішенням позачергових загальних зборів від 02.08.2007 р., обрало 09.08.2007 р. головою правління ОСОБА_1
Головне управління житлового забезпечення КМДА, якому відповідно до статті 60 Статуту ЖБК надане право реєструвати протокол загальних зборів членів кооперативу про обрання правління, протокол правління про обрання голови та протокол ревізійної комісії про обрання голови, листом від 05.10.2007 р. № 044/94-3966 на ім'я керівника податкової інспекції Оболонського району та голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації визнало недійсною довідку № 213 від 26.09.20097 р. про реєстрацію ОСОБА_1 головою правління ЖБК «Маяк-7»та запропонувало врегулювати конфліктну ситуацію в кооперативі шляхом проведення позачергових зборів кооперативу для прийняття остаточного рішення.
16.10.2007 р. третьою особою були проведенні повторні позачергові збори членів кооперативу, які обрали нове правління кооперативу, а 17.10.2007 р. нове правління обрало голову правління ОСОБА_5
13.12.2007 р. ОСОБА_5 зареєстровано головою правління кооперативу «Маяк-7»в Київській міській державній адміністрації, про що 17.12.2007 р. Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видана довідка за № 214.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виконавчий орган юридичної особи або уповноважений ним орган зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Оскільки, у державного реєстратора не було підстав для залишення без розгляду документів, які були подані для внесення змін щодо керівника ЖБК «Маяк-7», державним реєстратором при внесені змін до відомостей, які містяться в ЄДРПОУ згідно запису № 10691070013006974 від 22.10.2007р., дотримані норми зазначеної статті.
В матеріалах справи міститься протокол позачергових зборів членів кооперативу від 16.10.2007 р. про обрання правління та протокол правління від 17.10.2007 р. про обрання голови правління ОСОБА_5
Позивач не надав доказів того, зазначені рішення правління та загальних зборів визнані недійсними, а також доказів того, що саме він є головою кооперативу «Маяк-7», що є підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі та не спростував тверджень відповідача та третьої особи щодо неправомірності внесення змін до відомостей, які містяться в ЄДРПОУ згідно запису № 10691070013006974 від 22.10.2007 р.
Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки спірним протестом не були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання внести зміни до відомостей про юридичну особу ЖБК “Маяк 7», які містяться в Єдиному державному реєстрі. На підставі поданої реєстраційної картки “на внесення змін на до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», заповненої уповноваженою особою виконавчого органу юридичної особи ЖБК “Маяк 7» ОСОБА_1; зобов'язання видати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_1, якому надається право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ЖБК “Маяк 7» без довіреності; зобов'язання після видачі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім'я ОСОБА_1, проводити реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до подання відповідного рішення суду, яке встановлює іншу уповноважену особу виконавчого органу юридичної особи ЖБК “Маяк 7», ніж ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту постанови: 15.07.2008 р.