ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
02.02.2009 р. 10 год. 41 хв. № 4/527
За позовом
ОСОБА_1
До Третя особа
Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва
Прозобов'язання відмінити постанову та зобов'язання відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-340/07 від 29.11.2007 року.
Суддя Вовк П.В.
Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:
Від позивача
ОСОБА_1
Від відповідача
ОСОБА_2
Від третьої особи ОСОБА_3
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.02.2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 07.02.2009 року.
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві (далі відповідач) про зобов'язання відповідача відмінити безпідставну та необґрунтовану постанову від 17.01.2008 р. про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-340/07 від 29.11.2007 pоку, та стягнення компенсації за нанесену моральну шкоду у розмірі 50000 грн.
02.02.2009 року у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що закінчивши виконавче провадження відповідачем перевищено його повноваження, грубо порушено Закон України «Про виконавче провадження» та порушено права та законні інтереси позивача.
Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволені позову з підстав викладених у письмових запереченнях № Д/В/8 від 30.01.2009 року, які залучено до матеріалів справи.
Крім того представник позивача наполягає на відмові у задоволені позову з підстав пропуску позивачем строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду.
Представник третьої особи зазначив, що вважає позовні вимоги не обґрунтованими, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва виконано рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2007 року щодо перерахунку пенсії позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
Позивач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві з заявою, в якій просив прийняти на виконання виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва 29.11.2007 р. справа № 2а-340/07 про перерахунок державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 починаючи з 31.10.2006 p.
Постановою від 12.12.2007 р. Головний державний виконавець ОСОБА_4 відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-340/07, постановила боржнику добровільно виконати рішення суду в строк до 19.12.2007 p.
29.12.2007 року Начальник Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва листом № 3033/05 повідомив відповідача про виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2007 року шодо перерахунку пенсії позивача.
17.01.2008 р. Головний державний виконавець ОСОБА_4 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-340 від 29.11.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, позивач отримав вищезазначену постанову 31.01.2008 року.
Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження 04.02.2008 р. позивач подав начальнику підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві скаргу на дії головного державного виконавця ОСОБА_4, в якій просив відмінити необґрунтовану і безпідставну постанову від 17.01.2008 р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-3 40/07 та відновити виконавче провадження по цьому листу.
Згідно пояснень позивача, за результатами розгляду його скарги від 04.02.08 та звернення від 05.02.08 відповідачем прийнято рішення про відмову в їх задоволенні (листи № 316 від 11.02.2008 pоку та № Ж - 581 від 25.02.2008 року), які отримані позивачем 13.02.2008 року та 27.02.2008 року відповідно.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що саме з 27.02.2008 року відраховується десятиденний строк, встановлений ст. 181 КАС України на звернення до адміністративного суду, якщо учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як підтверджується матеріалами справи адміністративний позов складено та подано позивачем 14.03.2008 року.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 181 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи, що відповідач наполягає на відмові у задоволені позову з підстав пропуску позивачем встановленого ст. 181 КАС України десятиденного строку, а позивачем не зазначено поважних причин такого пропуску, суд прийшов до висновку що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу стягнення з відповідача 50000,00 гривень моральної шкоди посилається на перенесені ним моральні страждання у результаті ігнорування відповідачем вимог позивача дотримуватися законів.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши надані позивачем пояснення, суд не встановив наявності підстав для відшкодування моральної шкоди, передбачених ч. 2 статті 23 Цивільного кодексу України.
Крім того, вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від основних вимог, за якими суд не дійшов висновку щодо їх задоволення, а тому з цих підстав вимоги в частині відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими.
Керуючись статтями 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вовк П.В.