Кіровоградської області
"09" лютого 2009 р. Справа № 16/70
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді за № 4141/07/23 від 19.12.08 р. про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/70
за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград
до відповідача: акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж", м. Кіровоград
про стягнення 4 235,04 грн.,
За участю:
секретаря судового засідання Лупенко А.І.,
представників сторін:
від стягувача - Кузьменко С.В., довіреність № 3 від 05.01.09 р.;
від боржника - Арделян М.В., рішення загальних зборів акціонерів від 12.09.06 р., голова ліквідаційної комісії.
Встановив: постановою господарського суду Кіровоградської області від 05.03.08 р. у адміністративній справі № 16/70 позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 4 235,04 грн.
За заявою стягувача на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 24.03.08 р. виданий відповідний виконавчий лист.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.07.08 р. виконання судового рішення від 05.03.08 р. у даній справі за заявою боржника відстрочено до березня 2011 р.
30.01.09 р. управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до господарського суду із заявою № 4141/07/23 від 19.12.08 р. про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/70.
Подану заяву стягувач обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день значно ускладнилась ситуація щодо надходження коштів до Пенсійного фонду та триває значний інфляційний процес в державі, а тому виникла необхідність в отриманні коштів на виплату пенсій.
В зв'язку з викладеним, стягувач просить змінити порядок виконання рішення шляхом сплати суми боргу без відстрочення рішення суду наступним чином:
січень 2009 р. - 530,35 грн.;
лютий 2009 р. - 1 232,00 грн.;
березень 2009 р. - 1 232,00 грн.;
квітень 2009 р. - 1240,69 грн.
Тобто, стягувач фактично просить станом на січень 2009 рік скасувати наданий господарським судом строк відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/70, розстрочивши виконання рішення на перші чотири місяці 2009 року.
Ухвалою господарського суду від 04.02.09 р. заява стягувача за про зміну способу виконання судового рішення у даній справі призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.02.09 р.
В судовому засіданні 09.02.09 р. стягувач підтримав подану ним заяву.
Під час судового розгляду заяви представник боржника подав письмовий відзив на заяву стягувача, відмовідно до змісту якого акціонерне товариство "Кіровоградагроспецмонтаж" заперечує проти задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зміну способу виконання судового рішення у справі № 16/70 та просить залишити ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.07.08 р. про відстрочення виконання рішення суду без змін.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Розглянувши заяву стягувача, господарський суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
По-перше, обгрунтовуючи подану до суду заяву стягувач послався на ст. 258 КАС України, яка передбачає звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.
По-друге, заява стягувача про зміну способу виконання рішення не відповідає вимиогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду за результатами розгляду питання зокрема про розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Ухвала господарського суду від 17.07.2008 р. про відстрочення виконання судового рішення від 05.03.08 р. до березня 2011 року, сторонами не оскаржено, а тому набрала чинності і є обов'язковою для виконання.
Скасування господарським судом раніше наданого судом строку відстрочення виконання судового рішення, про що фактично просить стягувач у поданій до суду заяві, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Крім того, наведені у заяві стягувачем обставини не належать до підстав про зміну способу порядку виконання рішення суду, до того ж, запропоновані стягувачем заходи взагалі не належать до способу виконання рішення суду, про зміну якого клопоче стягувач.
З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви стягувача про зміну способу виконання рішення відсутні.
Керуючись ст. 165, ст. 167, ст. 254, ст. 263, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді за № 4141/07/23 від 19.12.08 р. про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/70 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.
Суддя