ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
10 лютого 2009 р.
Справа № А-12/278
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
за позовом ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29,с.Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77305
до відповідача Калуська ОДПІ вул. В.Стуса, 2,м.Калуш,77300
про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)
Представники:
Від позивача: Чеха М.В., (довіреність б/н від 04.02.08р. - представник)
Від відповідача: Коваленко О.Б., (довіреність №18950/10/100 від 10.10.07р. - начальник юридичного відділу),
Від відповідача: Шамотайло Б.Ю., (довіреність №28578/10/100 від 27.11.08р. - головний державний податковий інспектор відділу представництва)
Від відповідача: Папідоса Л.М., (довіреність №24797/10/100 від 17.12.07р. -головний державний податковий ревізор інспектор),
СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської оДПІ від 10.08.07 №0002282302/0.
Позовні вимоги ґрунтуються на Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами від 24.12.02 та 01.07.04 . Зокрема , позивач вважає , що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить визначення поняття «нові основні фонди»та додаткової умови щодо того , що ці фонди мають бути такими , що не були в експлуатації . Тому , на думку позивача , в податкового органу відсутні правові підстави для донарахування ТзОВ"Карпатнафтохім" податку на прибуток в сумі 859065 грн.
Представники відповідача проти позову заперечили , спростовуючи докази позивача вказали на те , що висновком повторної судово-економічної експертизи №5564/7703 від 31.07.08 підтверджено правильність висновків актів документальних перевірок Калуської оДПІ 1260/23-1/33129683 від 28.12.06 та №1073/2302/33129683 від 01.08.07 в частині застосування ставок амортизації на основні фонди , які передані ЗАТ»Лукор»як внесок до статутного фонду ТзОВ»Карпатнафтохім»згідно актів приймання-передачі від 28.02.05 р. Тому , на думку представників відповідача , спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним .
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
У відповідності до ч.13ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та на підставі наказу начальника Калуської оДПІ від 05.07.07 №206 та направлення на перевірку від 05.07.07 №191 працівниками Калуської оДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТзОВ «Карпатнафтохім»вимог податкового та валютного законодавства по податку на прибуток за 2006 рік .
За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт перевірки №1073/2302/33129683 від 01.08.07.
Перевіркою встановлено порушення п.3.1ст.3 , п.5.9ст.5 , пп.8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 , пп.8.6.1п.8.6ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та п.1 розділу ІІ Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 01.07.04 .
Зокрема , перевіркою виявлено , що станом на 01.10.06 дебетове сальдо по рах.39 "Витрати майбутніх періодів»становить 6619301грн.77коп. , в тому числі вартість товаро-матеріальних цінностей( каталізатори , молекулярні сита, піноутворювачі , керамічні кульки) - 6503461 грн.54коп.
За період 01.10.06-31.12.06 згідно накладних на внутрішнє переміщення матеріальних ресурсів і технологічних звітів по витратах сировини і основних матеріалів на випуск готової продукції , фактичних калькуляцій , відомостей витрат майбутніх періодів та ін. списано вартість каталізаторів , механічних сит на випуск готової продукції відповідно до норм витрат каталізаторів на одиницю продукції на загальну суму 420677грн.70коп. та згідно бухгалтерського проведення Дт201-Кт 39 сторновано вартість керамічних кульок із витрат майбутніх періодів на загальну суму 54грн.99коп. Станом на 31.12.06 дебетове сальдо по рахунку 39 «Витрати майбутніх періодів»становить 6217215грн.39коп. , в тому числі вартість товаро-матеріальних цінностей( каталізатори , молекулярні сита, піноутворювачі , керамічні кульки) - 6082728грн.85коп.
В судовому засіданні представники відповідача пояснили , що балансова вартість вищевказаних товаро-матеріальних цінностей на складах(місцях зберігання) до розрахунку приросту(убутку) балансової вартості запасів підприємством не включена та відповідно не відображена у Декларації з податку на прибуток за 2006 рік по статті «приріст балансової вартості запасів» , що є порушенням п.5.9ст.5.Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
Крім того , представники відповідача зазначили , що позивачем протягом вищевказаного періоду у Декларації з податку на прибуток відображено амортизацію , нараховану за нормою 2 % до балансової вартості 1 групи , за нормою 10 % до балансової вартості 2 групи та 6% до балансової вартості 3 групи основних фондів , які були внесені ЗАТ»Лукор»для формування цілісного майнового комплексу позивача в обмін на емітовані ним корпоративні права згідно Акту прийому-передачі від 28.02.05 , що не відповідає вимогам пп.8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 , пп.8.6.1п.8.6ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та п.1 розділу ІІ Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 01.07.04 .
З посиланням на лист ЗАТ «Лукор»№24-243а від 25.04.05 з додатками на 163 аркушах (а.с.2-171 , том 2) представники відповідача вказали на те , що дані основні фонди не є новими, оскільки були в експлуатації на ЗАТ "Лукор" до 01.01.04 р. Тому перевіркою проведено розрахунок амортизаційних відрахувань за період 01.10.06-31.12.06 , нарахованої за нормами 1,25 % до балансової вартості 1 групи , за нормою 6,25 % до балансової вартості 1 групи , нормою 3,75 % до балансової вартості 3 групи та 15 % до балансової вартості 4 групи основних фондів , які перебували в експлуатації до 01.012.04 р. , а також розрахунок амортизації , нарахованої за нормами 2% до балансової вартості 1 групи , 10 % до балансової вартості 2 групи ,6 % до балансової вартості 3 групи та 15 % до балансової вартості 4 групи нових основних фондів .
Даними акту перевірки №1073/2302/33129683 від 01.08.07, додатків 2,3 до цього акту підтверджується , що позивачем завищено амортизаційні відрахування за період 01.10.06-31.12.06 на 3 856 989 грн., внаслідок чого за вказаний період позивачем занижено податок на прибуток в сумі 859065 грн.
За результатами вищевказаної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002282302/0 від 10.08.07 , яким визначено податкове зобов»язання ТОВ»Карпатнафтохім»по податку на прибуток в сумі 1546317 грн., з яких 859065 грн. за основним платежем та 687252грн. за штрафними(фінансовими) санкціями.
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими , а позов таким , що задоволенню не підлягає , з огляду на наступне .
Ставки амортизаційних відрахувань для основних фондів , що перебувають в податковому обліку платників податків , встановлено пп. 8.6.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 24.12.02 №349 . Зокрема , зазначеною нормою встановлено , що норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсотків; група 3 - 6 відсотків; група 4 - 15 відсотків.
За змістом п.15 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 24.12.02 №349 норми амортизаційних відрахувань, встановлені цим Законом для основних фондів груп 1, 2 і 3, застосовуються починаючи з 1 січня 2004 року.
В той же час , п.45ст.80 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік" зупинено на 2004 рік дію підвищених норм амортизації, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для основних фондів групи 1, 2, 3, крім дії цих норм до амортизації витрат, здійснених платником податку після 1 січня 2004 року у зв'язку з придбанням (виготовленням) нових основних фондів групи 1, 2, 3, які використовуються у виробничій діяльності платника податку та які раніше не були в експлуатації, а також витрат на поліпшення зазначених новопридбаних (виготовлених) основних фондів, понесених платником податку після 1 січня 2004 року.
01.07.04 Верховною Радою України прийнято Закон України №1957- ІV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно п.1 Перехідних положень якого амортизація витрат, понесених (нарахованих) платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 до 1 січня 2004 року, здійснюється за нормами амортизації, що діяли до 1 січня 2004 року.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку суду про те , що чинним законодавством України диференціюються норми амортизації в залежності від часу понесення витрат платником податку на придбання основних фондів 1, 2, 3 груп - до 1 січня 2004 р. та після 1 січня 2004 р.
Зазначений розподіл обумовлений необхідністю зрівняти платників податків при визначенні об»єкту оподаткування та не допустити положення , при якому одні платники (які придбали основні фонди після 01.01.04 р. зі зносом) , застосовуючи більш високі норми амортизації , діючі з цієї дати , не опиняться в кращому положенні порівняно з тими платниками податку , які , придбавши такі ж фонди до цієї дати , застосовуючи нижчі норми амортизації , перенесуть понесені витрати на придбання основних фондів на зменшення оподатковуваного доходу за більший проміжок часу .
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 24.12.02№349-ІV підпункт 8.6.1п.8.6ст8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»викладено в новій редакції зі збільшенням норм амортизації , згідно пункту 15 Перехідних положень вказаного закону ставки амортизації для 1-3 груп основних фондів застосовуються починаючи з 1 січня 2004 р.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 01.07.04 №1957- ІV встановлено , що норми амортизаційних відрахувань , зазначені у ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»для основних фондів груп 1,2,3 застосовуються щодо витрат , понесених(нарахованих) платником податку після 1січня 2004 року у зв»язку з придбанням(спорудженням) нових основних фондів груп 1,2,3 , а також витрат , на поліпшення таких основних фондів. Амортизація витрат , понесених (нарахованих) платником податку у зв»язку з придбанням , спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1,2,3 до 1 січня 2004 року , здійснюється за нормами амортизації , що діяли до 1 січня 2004 року .
На підставі листа ЗАТ «Лу
На підставі листа ЗАТ"Лукор" №24-243а від 25.04.05 з додатками на 163 аркушах(а.с.2-171 , том 2) та висновку повторної судово-економічної експертизи №5564/7703 від 31.07.08 судом встановлекно факт придбання позивачем основних фондів 1 , 2 , 3 груп , які мали ступінь зносу , тобто не були новими (перебували у використанні ) .
Таким чином , суд приходить до висновку про те , що висновок податкового органу про заниження податку на прибуток в сумі 859065 грн. є правильним .
За приписами пунктів 1.2 та 1.5 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов»язання -це зобов»язання платника податків сплатити ло бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки , визначені цим законом або іншими законами України ; штрафна санкція -плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов»язання (без урахування пені та штрафних санкцій) , яка справляється з платника податків у зв»язку з порушенням ним правил оподаткування , визначених відповідними законами .
Аналогічне твердження закріплено в Інструкції про порядок застосування штрафних(фінансових) санкцій органами державної податкової служби , затвердженій наказом ДПА України від 17.03.01 №110 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.03.01. за №268/5459 - штрафна санкція -плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов»язання (без урахування пені та штрафних санкцій) , яка справляється з платника податків у зв»язку з порушенням ним правил оподаткування , визначених відповідними законодавчими та іншими нормативно-правовоми актами , а також відповідно до законодавчих актів , якими надано право органам державної податкової служби застосвувати штрафні (фінансові)санкції на підставі рішення контролюючого органу (п.2.3).
Згідно п.2.5 вказаної Інструкції податкове повідомлення-рішення -це рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо обов»язку платника податків сплатити нараховану ао донараховану суму податкового зобов»язання , суми штрафних9фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів .
За змістом п.17.1 ст.17 1 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкії за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах , визначених цією статтею , крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства , що встановлюється окремим законодавством .
Системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку суду про те , що у разі порушення платником податків норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податкове рішення має містити суму податкового зобов»язання (без урахування штрафних санкцій та пені) , донараховану платнику податків внаслідок порушення ним правил оподаткування , та донарахування якої є передумовою застосування до платника податків штрафних санкцій , а також норми , на підставі яких до платника податків застосовано штрафні санкції у визначеному податковим повідомлення- рішенням розмірі .
Аналогічна правова позиція Вищого адміністративного суду України з цього приводу викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.11.08 по справі №А-9/102.
Оспорюване позивачем податкове повідомлення-рішення Калуської оДПІ від 10.08.07 №0002282302/0 відповідає вищенаведеним нормам Закону , тому відсутні правові підстави для визнання його нечинним .
В контексті викладеного , в позові слід відмовити .
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом україни "Про оподаткування прибутку підприємств" , ст. ст.94 , 160 , 163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
в позові відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
постанову підписано :
Виготовлено в АС "Діловодство суду"