91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
17.02.09 Справа № 9/460.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут управління та права», м. Луганськ
про стягнення 17859 грн. 88 коп. та розірвання договору
представники сторін:
від позивача -Кустовський О.С., гол. юрисконсульт, дов. № 18-01-00011 від 08.01.09,
від відповідача -не прибув,
від Ленінського ВДВС -Думікян Г.В., гол.держ. виконавець, дов. від 13.06.08
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі -Фонд) звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 26.01.09 № 10-01-00392 на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі -ВДВС), в якій просить:
- визнати незаконною постанову від 26.12.08. № 9018062 про повернення виконавчого документа, винесену ВДВС по зведеному виконавчому провадженню від 10.09.08. № 9798267.
ВДВС відзивом на скаргу з доводами, викладеними скаржником, не погоджується, посилаючись на факти відсутності майна боржника за юридичною адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7, що підтверджується повідомленням МКП БТІ м. Луганська, МРЕВ УДАІ УМВС, та незнаходження боржника на податковому обліку в Ленінській МДПІ, Артемівській та Жовтневій ДПІ.
В обгрунтування скарги Фонд зазначив, що в мотивувальній частині спірної постанови держвиконавець посилається на ст.ст. 40 та 76 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV (далі -Закон 606) як на підставу повернення виконавчого документа органу, який його видав, що є неправильним, оскільки повернення виконавчого документа органу, який його видав, передбачено у ст. 40-1 Закону 606.
Разом з тим, незрозумілим є те, яким пунктом ч. 1 ст. 40 Закону 606 керувався держвиконавець при винесенні спірної постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону 606 про наявність обставин, зазначених у п.п. 2-6 ч. 1 цієї статті, виконавець складає акт, однак жодного акту, який би підтверджував вихід виконавця за місцезнаходженням боржника, Фонду не було надано.
Крім того, формальні запити до відповідних установ про наявність майна, що перебуває у власності боржника, не є належним виконанням своїх обов'язків держвиконавцем відповідно до вимог Закону 606, оскільки відповідно до ст.ст. 5, 24,25 цього Закону виконавець зобов'язаний повно та своєчасно проводити виконавчі дії щодо стягнення зазначених коштів та надавати вичерпну інформацію щодо стану виконання рішення суду.
Скаржник нагадує, що мова йде про ненадходження до Державного бюджету України коштів у загальному розмірі 17859,88 грн.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що необхідно витребувати додаткові додументи, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд
1. Розгляд скарги відкласти на 05.03.09 о 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2.Зобов'язати позивача -надати докази направлення скарги на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ відповідачу по справі та Ленінському ВДВС Луганського МУЮ, надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
3.Зобов'язати відповідача - надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.
4. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради у строк до 05.03.09 надати господарському суду довідку про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут управління та права», м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7, код 31325874.
Суддя А.Г.Ворожцов