01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
17.02.09 Справа № А17/219-07
За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції
до Підприємства Березанської виправної колонії № 95
про стягнення 3052,30 грн
Суддя Суховий В.Г.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи:
Постановою господарського суду Київської області від 08.08.2007р. у справі № А17/219-07 позов задоволено повністю, стягнуто з Підприємства Березанської виправної колонії № 95 на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції 3052,30 грн заборгованості за страховими внесками на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. На виконання судового рішення видано виконавчий лист від 30.08.2007р.
В господарський суд Київської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київській області № 225 від 04.02.2009р. про роз'яснення порядку виконання рішення суду, з посиланням на те, що на виконанні знаходяться виконавчі документи у справах: № А9/463-08, № 422/4, № А9-008, № 520/20-06, № А5-041, № 154/9а, № 344/4-06, № 214/2, № 245/2, № А9/258, № А6/167, № А11/235, № А14/174, № А6/118, А17/219-07, № А8/360-08, № А8/529, № А5/346, № А8/159, № А8/450, № А6/060-08, № А8/061-08, № А9/452-07, № А15/388-07, № А8/129, № А5/118-08, № А6/305-08, № А9/252-08, № А19/274-08, № 282/3, № 5/017-07, № 5/517-07, № 398/7, № 301/11.
Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду оскільки:
По-перше:
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає звернення органу державної виконавчої служби з заявами до суду “про роз'яснення порядку виконання рішень суду».
Згідно ж ч.1 ст. 170 КАС України за заявою державного виконавця суддя роз'яснює рішення, а не порядок його виконання.
По-друге, розгляд заяв про роз'яснення рішення суду здійснюється суддею, який ухвалив рішення, у кожній окремій справі, а тому заява, у якій йдеться про роз'яснення порядку виконання рішень різних судових справ (хоча і об'єднаних у зведене виконавче провадження) технічно не може бути розглянута.
Тому, при наступному зверненні до суду з відповідною заявою слід подавати заяву по кожній окремо справі, а також зазначати, на підставі якої статті (норми) процесуального закону така заява подається (ст. 379 ЦПК України, на яку посилається заявник, в господарському та адміністративному процесі не застосовується).
Враховуючи наведене, керуючись ст. 165, ч.1 ст. 170, ч.1 ст. 263 КАС України, господарський суд
Постановив:
Повернути Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київській області подану заяву (з додатками) № 225 від 04.02.2009р. (Вх. № 1573 від 11.02.2009р.) про роз'яснення порядку виконання рішень господарського суду Київської області.
Суддя