Україна
Донецький окружний адміністративний суд
27 березня 2013 р. Справа №2а/0570/15949/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання призначити рецензування звіту оцінки майна, -
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання призначити рецензування звіту оцінки майна.
Під час розгляду справи представником позивача будо заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони проведення публічних торгів арештованого майна.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено. Суд заборонив вчиняти будь-які дії стосовно реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля КІА модель - Cerato 1.6 DSL, 5MT , р/н НОМЕР_1 до розгляду адміністративної по суті.
22 вересня 2011 року постановою Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволений частково. Відповідача - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку зобов'язано призначити рецензування звіту оцінки майна ОСОБА_1 (автомобіля КІА модель - Cerato 1.6 DSL, 5MT , р/н НОМЕР_1), який був зроблений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 станом на 15 червня 2011 року. В іншої частині позовних вимог судом було відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
19 березня 2013 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку заставне майно було реалізовано приватним підприємством «НИВА-В.Ш.) з аукціону за 21 300 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимого перерахування належних стягувану грошових коштів, про що останнім було відмовлено за наявності заходів забезпечення адміністративного позову, накладених судом. Просив суд скасувати заходи забезпечення позову.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання в якому зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просив розглянути справу без його участі.
Враховуючи надані до суду від представників сторін клопотання, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи в силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/15949/2011 набрала законної сили.
З урахуванням того, що спір, який був предметом розгляду у наведеній адміністративній справі, вирішений, рішення суду набрало законної сили, враховуючи принцип обов'язковості судових рішень, а також те, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, існували в межах спірних правовідносин, та на даний час відпали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті під час розгляду адміністративної справи № 2а/0570/15949/2011.
На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які були вжиті відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у вигляді заборони вчиняти будь-які дії стосовно реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля КІА модель - Cerato 1.6 DSL, 5MT , р/н НОМЕР_1.
Ухвала прийнята в порядку письмового провадження 27 березня 2013 року.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Є.І. Грищенко