Справа: № 826/1680/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
26 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі Раченку Д.Г.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в якому просили:
- визнати протиправними дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві щодо передачі майна - автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, моделі Т13110, 2005 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. АА8226ВА;
- визнати протиправною бездіяльність ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві щодо непризначення рецензування висновку від 06.09.2012 року з експертної оцінки майна - автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, моделі Т13110, 2005 року випуску, зеленого кольору зеленого кольору, д.н.з. АА8226ВА;
- зобов'язати ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві призначити рецензування висновку від 06.09.2012 року з експертної оцінки майна - автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, моделі Т13110, 2005 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. АА8226ВА.
Також, до позову було додано заяву про поновлення строків для подання адміністративного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11.02.2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Спеціальний строк звернення до суду у правовідносинах учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, з органами державної виконавчої служби встановлений статтею 181 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушене право 11 січня 2013 року, коли отримав акт уцінки майна № 3/18 про проведення державним виконавцем уцінки автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, моделі Т13110, 2005 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. АА8226ВА, внаслідок чого, за твердженням позивача, він був позбавлений права на заперечення щодо результатів визначення вартості майна та про передачу документів, та проведення аукціону з реалізації вказаного автомобіля, що не відбувся внаслідок складення акту уцінки майна № 3/18.
До суду з позовом позивач звернувся лише 08.02.2013 року, тобто з порушенням встановленого спеціального строку, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
В поважність причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом зазначено те, що позивач звернувся зі скаргою з аналогічними вимогами до Деснянського районного суду м. Києва, проте ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року у справі № 754/1292/13-ц (провадження № 4-с/754/22/13) відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства.
Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача є безпідставними, оскільки звернення позивача з іншим позовом в порядку цивільного судочинства не перешкоджало звернутись до адміністративного суду у встановленому порядку, в передбачений строк звернення до суду з даним предметом позову, а тому такі причини не можуть бути поважними.
Тим більше, після отримання ухвали Деснянського районного суду м. Києва позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва не одразу а лише через 10 днів.
Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Разом з тим, таких доказів матеріали справи не містять.
Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2013 року.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б.Шелест
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.