Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
"25" березня 2013 р. Справа № 5008/1134/2012
За заявою приватного підприємства „Лакаса", с. Соломоново Ужгородського району
ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси", с. Баранинці Ужгородського району (код ЄДРПОУ 30257374)
ПРО визнання банкрутом
Суддя Ремецькі О.Ф.
Представники:
від ініціюючого кредиторав - не з'явився
від боржника - Костюченко Л.В. - представник за довіреністю №707 від 25.12.2012р.
Бондарєв С.В. - представник за довіреністю від 09.01.2013р.
від розпорядника майна - Лошак О.В. - арбітражний керуючий
В судове засідання з'явились представники осіб, якими подано суду заяви з грошовими вимогами до боржника:
Полянський О.Ю. - представник ПАТ „Сведбанк" за довіреністю №279 від 04.09.2012р.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі №5008/1134/2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено підготовче засідання на 25.12.2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою суду від 25.12.2012р. судом визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - приватного підприємства „Лакаса", с. Соломоново Ужгородського району, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси", с. Баранинці Ужгородського району (код ЄДРПОУ 30257374) на суму 597380,02грн; зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича (ліцензія серії АВ №456404 від 26.03.2009р., місце проживання: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кавказька, 15/10 (адреса для листування: 88017, м. Ужгород, вул. Абрикосова, 19).
Заявником на виконання вимог суду було подано відомості про те, що оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів було опубліковано у газеті «Голос України» №6 (5506) від 11.01.2013р. (оригінал додано до матеріалів справи).
Ухвалою суду від 25.02.2013р. призначено попереднє засідання на 11.03.2013р.
Ухвалою суду від 11.03.2013р. попереднє засідання відкладено на 20.03.2013р.
Ухвалою суду від 20.03.2013р. попереднє засідання призначено на 25.03.2013р.
В ході судового засідання з матеріалів справи суд встановив, що 11.01.2013р. в «Голос України» №6 (5506) від 11.01.2013р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси", с. Баранинці Ужгородського району (код ЄДРПОУ 30257374), після чого на адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.
12.02.2013р. (згідно поштового штемпелю на конверті дана заява направлена 08.02.2013р.) на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ від 08.02.2013р. №367 про визнання кредитором на загальну суму 5780972,57грн.
Розпорядником майна боржника та боржником подано господарському суду письмове пояснення по суті поданої до суду заяви, згідно з яким вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ про визнання кредиторських вимог визнаються частково в сумі 5732759,11грн. за результатами розгляду боржника та розпорядника майна відповідно до рішення останніх. Решта частини вимог вважають безпідставними та необґрунтованими, оскільки банком в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, що також суперечить рішенню Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2012р. у справі №5008/675/2012, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. залишено без змін.
Судовим розглядом вимог кредитора встановлено наступне:
26.09.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» (далі за текстом - Банк/Кредитор) та ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРСИ» було укладено Кредитний договір № 325/КВ-07 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями (далі за текстом - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРСИ» (далі за текстом - Позичальник/Боржник) за яким Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти з встановленим лімітом кредитування на суму 1450000 Євро, а Позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 11,5% річних у Євро, 13% річних у доларах США та 18% у річних гривнях, а у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, ш;о діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
Строк дії кредитної лінії - з « 26» вересня 2007 року до « 25» вересня 2012 року включно.
В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Енергоресурси» укладено Іпотечний договір № 325/2квіп-07 від « 26» вересня 2007 року, що діє зі змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І. Д. за реєстровим номером 3927, за яким Банку в заставу передано нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер 2124886200:01:001:0222, площею 0,6800га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, на території Соломонівської сільської ради. Зазначена земельна ділянка належить ТОВ «ЕНРГРЕСУРСИ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 045691 виданого Соломонівською селищною радою 06 серпня 2007 року; Іпотечний договір № 325/2квіп-10-03 від « 19» серпня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н. В. за реєстровим номером 2026, за яким Банку в заставу передано нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер 2124480400:04:003:0012, площею О, 6165 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський р-н, урочище «Котелеб» на території Бедевлянської сільської ради. Зазначена земельна ділянка належить ТОВ «ЕНРГРЕСУРСИ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 056060 виданого Тячівською райдержадміністрації 19.02.2006 року.
Кредитор зазначає, що на сьогоднішній день зобов'язання за Кредитним договором ТОВ «ЕНЕРГОРЕСКРСИ» не виконані, а сума заборгованості Боржника за кредитом станом на 12.12.2012 року становить 3645242,06грн.
Позичальник порушив зобов'язання за Кредитним договором - не сплатив проценти, а відтак, заборгованість Боржника перед Банком щодо сплати процентів станом на 12.12.2012 року становить 1048393,84грн.
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, здійснення утримання комісії у відповідності з діючим тарифом Банку та передбачених чинним законодавством зборів та податків. ТОВ «Енергоресурси» за Кредитним договором - не сплатив комісію, а відтак, заборгованість Боржника перед Банком щодо сплати комісії станом на 12.12.2012 року становить 247306,62грн.
Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
У зв'язку з простроченням Боржником сплати тіла кредиту, Банком нарахована пеня, яка станом на 12.12.2012 року становить 271899,23грн. У зв'язку з простроченням Боржником сплати відсотків, Банком нарахована пеня, яка станом на 12.12.2012 року становить 456016,87грн. У зв'язку з простроченням Боржником сплати комісії Банком нарахована пеня, яка станом на 12.12.2012 року становить 112113,95грн.
Представники боржника заперечують щодо правомірності нарахування кредитором суми 39002,32грн. (3755,53 євро) відсотків та 9211,14грн. (886,94євро) пені за несвоєчасний розрахунок з підстав, викладених у поданому суду поясненні.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2012 року ухвалою Господарського суду Закарпатської області порушено провадження у справі №5008/675/2012 (суддя Ушак І.Г.) за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Енергоресурси» про стягнення заборгованості на суму 4719147,08грн. за Кредитним договором № 325/КВ-07 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями.
11.10. 2012 року у справі № 5008/675/2012 винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Укрпромбанк» задоволено частково на суму 4713761,01грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року рішення першої інстанції у справі № 5008/675/2012 залишено без змін.
В межах даної справи судом встановлено, що позивачем не доведено правомірність обґрунтування процентної ставки у розмірі 13,5% в частині вимог по стягненню відсотків за користування ТОВ «Енергоресурси» кредитом згідно Кредитного договору, взявши уваги пояснення ТОВ «Енергоресурси» про те, що ТОВ «Укрпромбанк» збільшив процентну ставку за користування кредитом з 11,5% до 13,5% в односторонньому порядку.
У зв'язку з наведеним, ТОВ«Енергоресурси» просить суд вимоги кредитора задовольнити частково з урахуванням висновків, викладених у справі №5008/675/2012.
У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Згідно п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.
Як вбачається з матеріалів справи №5008/675/2012 вимоги по стягненню процентів за користування кредитом судом задоволено частково з урахуванням встановленої договором процентної ставки у розмірі 11,5 %, в іншій частині вимог відмовлено, як нарахованих безпідставно. При цьому суд виходив з того, що позивачем не доведено правомірність та обґрунтованість застосування процентної ставки у розмірі 13,5 % відповідно до п. 4.6 договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ «Укрпромбанк» невиправдано збільшив суму вимог на 48 213,46 грн., де 39002,32 грн. (3755,53 євро) відсотків за користування кредитними коштами та 9211,14грн. (886,94 євро) пені за несвоєчасний розрахунок.
Таким чином, з огляду на наведене, грошові вимоги ТОВ „Укрпромбанк" що підлягають визнанню в процедурі банкрутства боржника у справі №5008/1134/2012 складають суму 5732759,11грн. Решта вимог кредитора підлягають відхиленню.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.
2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Приймаючи до уваги те, що вказані вимоги кредитора згідно з п. 1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, визнані у судовому засіданні боржником та розпорядником майна, а отже підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна у наступному складі та розмірах з достатніх підстав.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.5, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси", с. Баранинці Ужгородського району (код ЄДРПОУ 30257374) з вимогами на суму 4901940,20грн. (четверта черга), 830818,91грн. (шоста черга) та 1147грн. судових витрат за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга).
2. Решта вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ про визнання кредитором на загальну суму 48213,46грн. відсотків та пені відхилити.
Суддя О.Ф. Ремецькі