Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" лютого 2013 р.Справа № 922/450/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
за участю:
позивача - Волкова О.О. - дов.;
відповідача - не з"явився
розглянувши клопотання директора ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. від 22.02.2013 р. та представника АТ "Зміївметалосервіс" Волкова О.О. від 25.02.2013 р. про колегіальний розгляд справи за позовом Публічного АТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" пмт. Комсомольський
до ТОВ "Енергія Литво", м. Харків
про стягнення штрафу
та за зустрічною позовною заявою ТОВ "Енергія Литво", м. Харків
до Публічного АТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс", пмт. Комсомольський
про визнання частини договору недійсною (фіктивною).
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/450/13-г за позовом Публічного АТ "Зміївский експерементально - механічний завод "Зміївметалосервіс" до ТОВ "Енергія Литво" про стягнення штрафу.
22.02.2013 р. від директора ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. Своє клопотання він обгрунтовує тим, що в судовому засіданні 19.02.2013 р. ТОВ "Енергія Литво" стало відомо, що від імені ТОВ "Енергія Литво" подано зустрічний позов, який підписано неуповноваженою особою, а саме, президентом товариства Сахаровим В.О. з перевищенням повноважень наданих йому статутом ТОВ "Енергія Литво". Також в судові засідання 19.02.2013 р. та 21.02.2013 р. з"явились особи з довіренностями, що видані президентом товариства Сахаровим В.О. з перевищенням повноважень наданих йому статутом ТОВ "Енергія Литво", на яких стоїть незаконно виготовлена Сахаровим В.О. ще одна нова печатка ТОВ "Енергія Литво". Так, протоколом № 9 загальних зборів ТОВ "Енергія Литво" від 31.01.2012 р. з 01.02.2012 р. на посаду директора ТОВ "Енергія Литво" обрано Рудь Володимира Віталійовича та згідно витягу єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 362763 від 13.02.2013 р. керівником ТОВ "Енергія Литво" є Рудь Володимир Віталійович. Виконавчий орган (директор Рудь В.В.) ТОВ "Енергія Литво" наказом № 1 від 01.02.2013 р. "Про відсторонення від виконання обов"язків" відсторонив від виконання обов"язків президента ТОВ "Енергія Литво" Сахарова В.О. з 01.02.2013 р. до проведення чергових загальних зборів учасників ТОВ "Енергія Литво" для вирішення питання щодо подальшого виконання обов"язків президента товариства Сахаровим В.О. Повноважний представник ТОВ "Енергія Литво" має довіреність, видану директором ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В., яка містить особистий підпис директора директора Рудь В.В. та печатку ТОВ "Енергія Литво". Отже, директор ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. вважає, що дана справа є складною.
Також 25.02.2013 р. через канцелярію суду від представника АТ "Зміївметалосервіс" Волкової О.О. також надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. Своє клопотання обгрунтовує тим, що в судовому засіданні 19.02.2013 р. АТ "Зміївметалосервіс" стало відомо, що від імені президента ТОВ "Енергія Литво" подано зустрічний позов, який підписано неуповноваженою особою, а саме, президентом товариства Сахаровим В.О. з перевищенням повноважень наданих йому статутом ТОВ "Енергія Литво", оскільки відповідно до умов статуту ТОВ "Енергія Литво" Сахаров В.О. є лише представником зборів учасників товариства та не ні в розумінні статуту, ні в розумінні ст. 54 ГПК України - посадовою особою товариства, отже не має права підписувати від імені ТОВ "Енергія Литво" позовні заяви. Також в судові засідання 19.02.2013 р. та 21.02.2013 р. з"явились особи з довіренностями, що видані президентом товариства Сахаровим В.О. з перевищенням повноважень наданих йому статутом ТОВ "Енергія Литво", на яких стоїть печатка ТОВ "Енергія Литво" відмінна від печатки ТОВ "Енергія Литво", що міститься на договорі 002-СЗ, за яким АТ "Зміївметалосервіс" звернулося з позовом до суду та зокрема, на довіреності, виданій директором ТОВ "Енергія Литво" представнику у справі № 922/450/13. Так, згідно витягу єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ "Енергія Литво" є Рудь Володимир Віталійович. Відомості про право підпису без довіреності віж імені ТОВ "Енергія Литво" інших осіб відсутні. Отже, заявник зазначає, що є всі підстави вважати дії президента ТОВ "Енергія Литво" пов"язані з підписом позовної заяви від імені ТОВ "Енергія Литво" незаконними, оскільки відповідно до положень статуту підприємства, президент є представником зборів учасників ТОВ "Енергія Литво", а не представником ТОВ "Енергія Литво". Є всі підстави вважати, що довіреності видані президентом ТОВ "Енергія Литво" особам, які були присутні в судових засіданнях також носять незаконий характер, оскільки законодавством та положеннями статуту ТОВ "Енергія Литво" право видавати довіреності покладено на виклнавчий орган підприємства - директора ТОВ "Енергія Литво", президент ТОВ "Енергія Литво" не наділений таким правом, отже, вийшов за межі наданиї йому повноважень.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України" від 07 липня 2010 року № 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу, що відносить до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Розглянувши клопотання директора ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. від 22.02.2013 р. та представника АТ "Зміївметалосервіс" Волкової О.О. від 25.02.2013 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/450/13-г та матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань, виходячи з наступного.
Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.
Із поданих клопотань про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилаються заявники, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.
За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотаннь про колегіальний розгляд справи, оскільки подані клопотання позбавлені фактичного та правового обґрунтування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотань директора ТОВ "Енергія Литво" Рудь В.В. від 22.02.2013 р. та представника АТ "Зміївметалосервіс" Волкової О.О. від 25.02.2013 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/450/13-г - відмовити.
Суддя Мамалуй О.О.