печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5931/13-ц
03 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Гайченя О. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник ТОВ «Прімоколект-капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2010року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4128641 грн 05 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 06.12.2012р. між ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Прімоколект-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 20121206-Г, у зв'язку з чим право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Фольксбанк» за договором відступлені ТОВ «Прімоколект-капітал».
Представник заявника, представник позивача, відповідачі та державний виконавець в судове засідання не з»явились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2010року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4128641 грн 05 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід виходи з того, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником. В інших випадках право на звернення до суду з відповідною заявою належить державному виконавцю з власної ініціативи або за заявою безпосередньо боржника або стягувача.
Разом з тим, ТОВ «Прімоколект-капітал» не є стороною у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Отже, заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-капітал» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Литвинова