Провадження №22ц/2090/4988/12р.
Справа № 2-3837/2011 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Категорія: земельні Доповідач - Колтунова А.І.
14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: Колтунової А.І.,
суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,
при секретарі: Моторній Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо роз'яснення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року за позовом Харківського міжрайонного прокурора, який звернувся в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Садове товариство «Сонячна поляна» про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2012 року в задоволенні позову Харківського міжрайонного прокурора, який звернувся в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Садове товариство «Сонячна поляна», про визнання недійсними розпоряджень, договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок - відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора, який представляє інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено частково.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2012 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора, який представляє інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Садове товариство «Сонячна поляна», про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок - задоволено частково.
Визнано недійсними розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 657 від 10 квітня 2007 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».
Визнано недійсними розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2667 від 02 листопада 2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок».
Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки площею 2 га, розташованих на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, видані на ім'я: ОСОБА_6, державний акт серії ЯД № 040360, зареєстрований за № 010770300444 від 26 листопада 2007 року; ОСОБА_8, державний акт серії ЯД № 040364, зареєстрований за № 010770300442 від 26 листопада 2007 року; ОСОБА_7, державний акт серії ЯД № 040363, зареєстрований за № 010770300443 від 26 листопада 2007 року; ОСОБА_9, державний акт серії ЯД № 040362, зареєстрований за № 010770300446 від 26 листопада 2007 року та державний акт серії ЯД № 040361, зареєстрований за № 010770300445 від 26 листопада 2007 року.
Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок площею 2 га, укладених 13 грудня 2007 року: між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, № 2974, кадастровий номер земельної ділянки 010770300444/010870300200; між ОСОБА_10 та ОСОБА_7, № 2970, кадастровий номер земельної ділянки 010770300443/0108703002001; між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, № 2982, кадастровий номер земельної ділянки 010770300442/010870300204; між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, № 2986 та № 2990, кадастрові номери земельних ділянок 010770300445/010870300204 та 010770300446/010870300202, визнавши недійсними на ці земельні ділянки державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_10, зареєстровані 04 червня 2008 року.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
11 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо роз'яснення порядку виконання рішення апеляційного суду.
Заявник посилався на ті обставини, що 29 серпня 2012 року вони звернулись із заявою до Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» міськрайонного управління Держкомзему з заявою щодо виконання рішення суду. Але у виконанні рішення їм було відмовлено і роз'яснено, що необхідно звернутись до державної виконавчої служби.
Київським відділом виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою від 27 листопада 2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Відмовляючи у відкритті провадження по виконавчим листам державна виконавча служба вказала, що резолютивна частина виконавчого документа приписує до виконання «визнати», що не відноситься до юрисдикції виконавчої служби та не є заходом примусового виконання рішення суду.
У зв'язку з чим, заявник просив суд роз'яснити порядок виконання рішення суду, доповнивши резолютивну частину рішення суду вказівкою про покладення обов'язків на міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин та у Харківському районі та Харківську регіональну філію ДП ЦДЗК, скасувати реєстрацію державних актів на право власності на землю на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10
Зобов'язати Харківський міській нотаріальний округ скасувати реєстрацію приватним нотаріусом договорів купівлі - продажу земельних ділянок між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Зобов'язати ОСОБА_10 повернути державні акти на право власності до міського управління Держкомзему в м. Люботин та Харківському районі для анулювання.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_10, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення заяви відсутні.
У відповідності з вимогами частиною 2 статті 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати чи змінити це рішення.
Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
ОСОБА_1 у своїй заяві просить покласти на управління Держкомзему в місті Люботині та в Харківському районі, а також на Харківській міський нотаріальний округ зобов'язання про скасування правовстановлюючих документів, які визнані судом недійсними.
Разом з тим, вказані юридичні особи до участі у справі не притягувались, у зв'язку з чим як при розгляді справи по суті, так і в порядку роз'яснення рішення суду, на них не можуть бути покладені певні обов'язки.
Крім того, суд не вправі змінити рішення суду, як вказувалось раніше.
У відповідності до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України.
Виконання судового рішення здійснюється у відповідності з вимогами розділу VI ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».
У випадку необґрунтованої відмови виконання рішення суду органами, на які законом покладений обов'язок по виконанню судового рішення, їх дії можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 221 ЦПК України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення порядку виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківського області від 30 липня 2012 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді: