Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/359/13-ц
Іменем України
м. Гребінка
13 березня 2013 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Радзівона О.І., секретаря - Кузуб В.В., представника позивача, ОСОБА_1, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Гребінківської міської ради Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями. Обґрунтовуючи свою заяву послається на те, що внаслідок допущеної нотаріусом помилки на даний час вона позбавлена можливості отримати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, так як у документах маються розбіжності щодо нумерації будинку.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, встановити юридичний факт, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.1989 року у спадок була прийнята 1/2 частина житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 не по АДРЕСА_2, як про це зазначено у Свідоцтві. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з : «А-1» - житлового будинку, «В» - погребу з шийкою, «а1» - прибудови, «а2» - тамбура, «б» - прибудови до «Б», «Б»-сараю-літньої кухні, «Е»- убиральні, «№4»-огорожі, «№5»-огорожі, «№6»-огорожі, «№7»-водогону, «№8»-ями вигрібної.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у квітні 1964 року було розпочато будівництво індивідуального домоволодіння, яке будував ОСОБА_3, чоловік позивача. Відповідно до Акту приймальної комісії у складі представників Держсанінспекції, інспекції Держпожнагляду МВС УРСР та архітекторів міста про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 24.02.1981 року, житловий будинок загальною площею 63,3м2 АДРЕСА_1 було пред'явлено та введено в експлуатацію, що підтверджується відповідною копією Акту (а.с15).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік позивача, ОСОБА_3 помер, на час смерті йому на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами, що розташований в АДРЕСА_1, яку шляхом фактичного вступу в управління на володіння спадковим майном прийняла тільки його дружина, позивач у справі ОСОБА_2
Той факт, що позивач прийняла спадщину після смерті її чоловіка, ОСОБА_3, підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.05.1989 року (а.с. 19). Втім при видачі вищевказаного Свідоцтва державним нотаріусом було допущено помилку при зазначенні нумерації будинку, а саме було вказано не вірну адресу : АДРЕСА_2 (а.с.19).
Той факт, що № будинку дійсно є НОМЕР_1, підтверджується відповідними документами: Рішенням Гребінківської міської Ради народних депутатів Гребінківського району Полтавської області від 17.01.1991 року про дозвіл газифікувати будинок та літню кухню; Рішенням Гребінківської міської ради Полтавської області від 31.10.1997 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність безкоштовно земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,057га та 0,06га для ведення особистого підсобного господарства; Технічним паспортом на садибний житловий будинок; ОСОБА_4 на право власності на право власності на земельні ділянки серій ЯИ №№ 673640 та 673641 (а.с.07-18).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як наслідок допущеної нотаріусом помилки, позивач позбавлена можливості отримати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, так як у документах маються рзбіженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
На підставі викладеного, керуючись ст.тс. 16, 392,ЦК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 76, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.1989 року у спадок була прийнята 1/2 частина житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 не по АДРЕСА_2, як про це зазначено у Свідоцтві.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з : «А-1» - житлового будинку, «В» - погребу з шийкою, «а1» - прибудови, «а2» - тамбура, «б» - прибудови до «Б», «Б»-сараю-літньої кухні, «Е»- убиральні, «№4»-огорожі, «№5»-огорожі, «№6»-огорожі, «№7»-водогону, «№8»-ями вигрібної.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон