Справа № 357/4418/13-ц
6/357/138/13
Категорія
01 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дмитренко А. М. ,
при секретарі - Боженко Т. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла,-
Старший державний виконавець міського відділу ДВС Ковтун О.В. звернулася до суду з вказаним поданням мотивуючи тим, що на виконанні у міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-1202 від 27.03.2009 року Солом»янського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Народний кредит» боргу в сумі 21673,47 грн., в наданий строк для добровільного виконання боржник рішення суду не виконала, для проведення опису майна за місцем проживання боржника двері в квартиру державному виконавцю ніхто не відкрив, а тому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.
В суді старший державний виконавець міського відділу ДВС Ковтун О.В. подання підтримала.
За ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Вислухавши думку державного виконавця, оглянувши подання з доданими документами, матеріали виконавчого провадження ВП № 34927836, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, з доданих до подання матеріалів вбачається, що 27.03.2009 року Солом»янським районним судом м.Києва було постановлено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з відповідачів на користь КС «Народний кредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 21429,18 грн. та судові витрати в сумі 244,29 грн., всього 21673 грн.47 коп., рішення набрало законної сили 07.04.2009 року.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на підставі виконавчого листа по даній справі, виданого Солом»янським районним судом м.Києва 27.04.2009 року , та за заявою стягувача ст..державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Ковтун О.В. 26.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_2 строк для добровільного виконання вказаного вище рішення суду тривалістю 7 днів з дня одержання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Як встановлено судом, у визначений державним виконавцем строк боржниця рішення суду добровільно не виконала, на виклики до міського відділу ДВС не з"являється.
Згідно актів ст.державного виконавця Ковтун О.В., які підписані тільки представником стягувача, під час виходу за місцем проживання боржниці -АДРЕСА_1 для перевірки її майнового стану 05.11.2012 року, 18.12.2012 року, 07.02.2013 року двері до квартири ніхто не відкрив.
З матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що боржниця ОСОБА_2 згідно довідки адресно-довідкової служби УГІРФО ГУ МВС України в Київській області значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1.
Згідно довідки реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в матеріалах виконавчого провадження, на ім"я ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні також встановлено, що за вищевказаною адресою боржниця зареєстрована, іншу адресу свого місця проживання вона не повідомила.
Але в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що боржниця отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що вона була повідомлена державним виконавцем про перевірку її майнового стану за місцем проживання.
Як встановлено судом, державним виконавцем накладено арешт на все майно, яке належить боржниці, в процесі здійснення виконавчих дій виявлено нерухоме майно, на що вказано вище.
Суду не надано відомостей про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1, де значиться зареєстрованою боржниця, хто ще, крім неї, зареєстрований за цією адресою.
Згідно з п.15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває, та на яке за законом можна звернути стягнення.
За ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/, а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів /посадових осіб/ вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Отже, з врахування наведеного суд вважає за можливе в задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити, оскільки відсутні відомості про те, що вона ухиляється від виконання боргових зобов»язань, що вона дійсно перешкоджає державному виконавцю провести перевірку її майнового стану за місцем її проживання.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд-
В задоволенні подання про примусове проникнення до житла - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя А. М. Дмитренко