Справа № 357/1881/13-ц
2/357/1252/13
Категорія 22
20 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Голуб А. В. ,
при секретарі - Руденко Н. Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві в залі суду № 4 заяву представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" Мохонька К.М. про скасування заходів забезпечення позову,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський", треті особи Управління Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області, Розаліївська сільська рада, Приватне підприємство "Караван-Т.У.Р." про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків. У вказаному позові позивачі просили суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок між позивачами та відповідачем; витребувати з чужого незаконного володіння відповідача шляхом зобов"язання останнього протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили передати позивачам за актами приймання-передачі самовільно зайнятих земельних ділянок; скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, стягнути з відповідача спричинені позивачам реальні збитки за самовільне використання їхніх земельних ділянок в загальній сумі 35 699 грн. 76 коп.
11.03.2013 року в попередньому судовому засіданні по вищевказаній справі судом було винесено ухвалу відповідно до якої було частково задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_6 про забезпечення позову та було забезпечено позов по вищевказаній справі шляхом заборони Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Розаліївський" вчиняти певні дії, а саме: користуватися, тобто, обробляти, орати, сіяти, збирати будь-які види сільськогосподарських культур на земельних ділянках позивачів: ОСОБА_2 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_3 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_4 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_5 площею 3.580 га без кадастрового номера до вирішення спору по суті.
15.03.2013 року Мохонько К.В. подав до канцелярії суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. Вказана заява надійшла до судді Голуб А.В. 18.03.2013 року. У вказаній заяві Мохонько К.В. посилався на те, що ухвала суду від 11.03.2013 року є необґрунтованою, оскільки при її постановленні судом не прийнято до уваги те, що земельні ділянки позивачів використовуються відповідачем на підставі договорів оренди землі, які зареєстровані в Управлінні Держкомзему в Білоцерківському районі, крім вказаного, земельні ділянки позивачів оброблені, засіяні, а тому заходи забезпечення позову можуть завдати збитків відповідачу, так як без належного обробітку можуть загинути посіви, також судом не було враховано те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, та мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Представник СВК "Розаліївський" Мохонько К.В. в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Представник позивачів та представник ПП "Караван-Т.У.Р." заперечували щодо задоволення вказаної заяви.
Представник Розаліївської сільської ради підтримав вказану заяву.
Представник Управління держкомзему в Білоцерківському районі Київської області до суду не з"явився, про день і час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову був повідомлений.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява Мохонька К.М. підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Згідно до ч.5 цієї ж статті питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу представник відповідача Мохонько К.М. отримав 14.03.2013 року, а заяву про скасування заходів забезпечення позову подав до канцелярії суду 15.03.2013 року, тобто вказана заява була подана до суду Мохоньком К.М. у строки передбачені ч. 4 ст. 154 ЦПК України.
В п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
При розгляді судом заяви представника позивачів про забезпечення позову 11.03.2013 року суду були надані лише копії договорів оренди земельних ділянок, які позивачі уклали 12.11.2012 року з ПП "Караван -Т.У.Р.", інших доказів суду надано не було.
Постановляючи спірну ухвалу від 11.03.2013 року, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду по даній справі, оскільки необхідно буде чекати, доки відповідач збере урожай в разі, якщо ці земельні ділянки будуть засіяні відповідачем, тобто, в разі задоволення позову позивачі будуть фактично позбавлені права передачі в оренду 3-й особі ПП "Караван-Т.У.Р." їхніх земельних ділянок протягом тривалого часу, що призведе до спричинення їм збитків.
До заяви про скасування заходів забезпечення позову була додана довідка СВК "Розаліївський" від 14.03.2013 року №46 з якої вбачається, що земельні ділянки належні позивачам знаходяться в полі № 3, № 6 і ці земельні ділянки виорані, засіяні, на них внесені мінеральні добрива, гній.
Також представником СВК "Розаліївський" Мохоньком К.М. суду були надані копії договорів оренди землі від 02.01.2009 року, які укладені між позивачами та відповідачем і вказані договори зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі ще до того, як позивачі уклали договори оренди земельних ділянок з ПП "Караван-Т.У.Р.", вищевказаний позов позивачами було заявлено до відповідача 05.02.2013 року.
Відповідно до довідки СВК "Розаліївський" від 14.03.2013 року №45 позивачі одержують орендну плату згідно укладених договорів оренди і заборгованість станом на 01.03.2013 року відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заборона відповідачу щодо користування земельними ділянками позивачів на даний час може призвести як до загибелі урожаю, так і до спричинення значно більших збитків, ніж ті, які можуть бути спричинені позивачам в разі встановлення судом фактів самовільного використання відповідачем їхніх земельних ділянок, крім того, серед позовних вимог позивачів є вимога про відшкодування спричинених відповідачем збитків позивачам. Суд враховує і те, що вжиття таких заходів забезпечення позову буде перешкодою для господарської діяльності відповідача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати ухвалу про забезпечення позову від 11.03.2013 року.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд-
Заяву Мохонько К.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову по справі, вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року у вигляді заборони Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Розаліївський" вчиняти певні дії, а саме: користуватися, тобто, обробляти, орати, сіяти, збирати будь-які види сільськогосподарських культур на земельних ділянках позивачів: ОСОБА_2 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_3 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_4 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_5 площею 3.580 га без кадастрового номера до вирішення спору по суті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя А. В. Голуб