Справа № 1003/16271/12
2/357/300/13
Категорія 26
13 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Голуб А. В. ,
при секретарі - Руденко Н. Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з вищевказаним позовом та посилалося на те, що 12.04.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк", який змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11140935000, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 17 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день видачі кредиту становило 85 850 гривень. Позивач вказував на те, що ОСОБА_1 зобов"язувався належним чином використовувати і повернути наданий банком кредит у повному обсязі до 12.04.2017 року, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,0 % річних. Позивач посилався на те, що відповідач всупереч умов вищевказаного Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов"язання. Також позивач вказував на те, що 12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір Факторингу № 1, за яким ПАТ "УкрСиббанк" відступив позивачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право грошової вимоги за договором. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11140935000 від 12.04.2007 р., яка утворилася станом на 20.07.2012 р. в сумі 174 848,23 грн., з яких: 110 963,38 грн.- заборгованість за кредитом; 63 884,85 грн. - заборгованість по відсоткам, а також судовий збір в сумі 1 748,48 грн.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.
Представник відповідача позов заперечувала посилаючись на те, що вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є безпідставними. Представник відповідача також посилалася на те, що всупереч вимогам закону ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" не повідомило відповідача ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги факторові та про розмір грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також розмір заборгованості значно завищено через нарахування 30% річних замість 13% як це передбачено кредитним договором.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так в судовому засіданні було встановлено, що 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11140935000 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 17 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день видачі кредиту становило 85 850 гривень на строк до 12.04.2017 року зі сплатою за використання кредитних коштів процентної ставки в розмірі 13% річних.
Відповідно до п.1.1 вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов"язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 85 850 гривень.
Згідно до п. 1.2.2 Кредитного договору, Позичальник у будь-якому випадку зобов"заний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 12.04.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору. Позичальник зобов"язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.
В п. 1.3.1 Кредитного договору вказано, що за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. А в п. 1.3.2 Кредитного договору зазначено, що Сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч.1 п. 9.2 Договору.
Відповідно до п. 1.3.3 Кредитного договору, нараховування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами п.п. 1.3.2, 9.2 Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. В п. 1.3.4 вищевказаного Кредитного договору вказано, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 12 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.
Згідно до п. 9.2 Кредитного договору, відповідно до вимог ст. 651 ЦК України Сторони погодили, що протягом дії цього Договору Банк відповідно до умов п. 1.3.1 Договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин, а саме: а) порушення Позичальником кредитної дисципліни (тобто неналежного виконання умов цього Договору).
Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.
В судовому засіданні було встановлено, що АКІБ "УкрСиббанк" повністю виконав умови вказаного Кредитного договору від 12.04.2007 року та перерахував ОСОБА_1 кредит в сумі 17 000 доларів США, що підтверджується поясненнями учасників процесу.
За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач порушує умови договору про надання споживчого кредиту №11140935000 від 12.04.2007 року, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов»язання, щодо оплати кредиту і відсотків у сумі передбаченій вказаним договором. Наведене ствердили учасники процесу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з умовами Кредитного договору від 12.04.2007 року був ознайомлений при укладенні вказаного договору, підписав вказаний договір і отримав кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови Кредитного договору порушив, що підтверджується поясненнями учасників процесу, матеріалами справи.
В судовому засіданні встановлено, що Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".
Також в судовому засіданні було встановлено, що 12.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" було укладено Договір факторингу № 1, за яким банк відступив позивачу право вимоги за Кредитним договором № 11140935000 від 12.04.2007 року.
Згідно з умовами Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" перейшли права грошової вимоги, існуючі або майбутні, ПАТ "УкрСиббанк" до боржників і гарантів банку щодо погашення /стягнення, повернення/ заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів і договорів забезпечення. Зокрема, права вимоги включають право вимагати: сплати суми кредиту; сплати процентів за користування кредитом; сплати сум комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами.
Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В ст. 1077 ЦК України вказано, що за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов"язання клієнта перед фактором. Зобов"язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов"язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога).
Згідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов"язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 11140935000 від 12.04.2007 року.
В судовому засіданні було встановлено, що 15.12.2011 р. ПАТ "УкрСиббанк" рекомендованим листом відправив ОСОБА_1 за адресою вказаною у Кредитному договорі - АДРЕСА_2, повідомлення про відступлення прав вимог ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" за кредитним договором № 11140935000 від 12.04.2007 року, розмір заборгованості та банківські реквізити для її погашення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача.
Крім вказаного, в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" 24.07.2012 року за №№ 0494761 направляло поштою ОСОБА_1 письмові вимоги за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, в яких було вказано про те, що ПАТ "УкрСиббанк" відступив право грошової вимоги по Договору про надання споживчого кредиту № 11140935000 від 12.04.2007 року ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ". Наведене підтверджується поясненнями представника позивача, копіями вказаних вимог та копіями квитанцій УДППЗ "Укрпошта" від 24.07.2012 року.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови вищевказаного Кредитного договору і станом на 12.12.2011 року / день укладення вищевказаного Договору факторингу № 1/ заборгованість відповідача по договору про надання споживчого кредиту № 11140935000 від 12.04.2007 року складала: 13 882,57 доларів США, що еквівалентно 110 920, 35 грн.- заборгованість за кредитом; 6 385,70 доларів США, що еквівалентно 51 021,10 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом. Всього заборгованість по вказаному Кредитному договору складала 20 268, 27 доларів США, що еквівалентно 161 941, 45 грн.
Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору від 12.04.2007 року, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.
Згідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Судом було встановлено, що з моменту виникнення простроченої суми основного боргу АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 нараховувалася процентна ставка за використання кредитних коштів у розмірі 30% річних.
Згідно до п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 № 5, при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року. Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).
В судовому засіданні було встановлено, що листами № 3054 від 22.02.2008 року, №48157 ДР від 09.06.2008 року, № 77205ДР від 17.07.2008 року АКІБ "Укрсиббанк" повідомляв ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в договорі про надання споживчого кредиту №11140935000 від 12.04.2007 року, а саме: АДРЕСА_2, про те, що з 12.03.2008 року АКІБ "Укрсиббанк" запроваджує нову систему нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, так банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу / лист від 22.02.2008 року №3054/, та про те, що з 01.07.2008 року АКІБ "Укрсиббанк" змінює процентну ставку за користування кредитними коштами і з 01.07.2008 року збільшує процентну ставку за користування кредитними коштами (сумою основного боргу) на 2 (два) процента /листи за №48157 ДР від 09.06.2008 року, та №77205ДР від 17.07.2008 року. Вказані листи були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією і були останнім отримані особисто згідно до копій повідомлень про вручення поштового відправлення.
Таким чином вищевказаний розмір процентної ставки за використання кредитних коштів був підвищений АКІБ "УкрСиббанк" в односторонньому порядку, що передбачено вищевказаними умовами Договору про надання споживчого кредиту №111409350 00 від 12.04.2007 року і оскільки ці дії були вчинені АКІБ "УкрСиббанком" до 10.01.2009 року, то суд вважає, що вказані дії АКІБ "УкрСиббанк" були правомірними.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 20.07.2012 року загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором № 11140935000 від 12.04.2007 року становить 21 875,17 доларів США, що еквівалентно 174 848,23 грн., з яких: 13 882,57 доларів США, що еквівалентно 110 963,38 грн. - заборгованість за кредитом, та 7 992,60 доларів США, що еквівалентно 63 884,85 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно до ст. 524 ЦК України зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов"язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" необхідно стягнути заборгованість по Кредитному договору № 11140935000 від 12.04.2007 року в загальній сумі 174 848 гривень 23 коп., що еквівалентно 21 875,17 доларів США.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1748 гривень 48 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є безпідставними, про те, що всупереч вимогам закону ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" не повідомило відповідача ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги факторові та про розмір грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також про те, що розмір заборгованості значно завищено через нарахування 30% річних замість 13% як це передбачено кредитним договором, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України відповідачем та його представником не було надано до суду доказів на підтвердження вказаних заперечень. Крім вказаного, вищевказані заперечення представника відповідача спростовуються вищевикладеними у рішенні суду доказами.
На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 512,514,524,526,533,610,611,1050,1054, 1056-1,1077,1078,1082 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30. 03.2012 № 5, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11140935000 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя А. В. Голуб