Справа № 1003/19139/12
2/357/591/13
"23" січня 2013 р. cуддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Верещінська І. В. , ОСОБА_2 до Пилипчанської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Білоцерківському районі, КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно,
Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 295,2 кв.м. з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2943 га, мотивуючи тим, що після смерті матері позивача залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки і вона разом із третьою особою є спадкоємцями першої черги. Позивач посилається на те, що отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вона не має можливості, оскільки спадкодавець не встигла оформити за життя правовстановлюючі документи на вказане майно.
Ухвалою суду від 30.11.2012 року позовна заява була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Зокрема, позивачеві необхідно було виконати вимоги п.п.5,6 ст. 119 ЦПК України, зокрема, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а також уточнити зміст позовних вимог з урахуванням обставин, зазначених в позові.
Позивачем було направлено суду заяву на усунення недоліків від 10.01.2013 року (згідно штампу на конверті), проте, уточнена позовна заява містить двох позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прохальна частина позову містить вимоги визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на житловий будинок загальною площею 295,2 кв.м. з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2943 га. Згідно наданої до уточненого позову заяви позивач ОСОБА_2 просить суд змінити статус третьої особи на позивача по справі.
Проте, подача ОСОБА_2 до суду заяви про залучення ОСОБА_3 в якості другого позивача по справі не свідчить про пред'явлення ним в установленому порядку позову, як того вимагає законодавство.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Встановлений законом порядок звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів передбачає пред'явлення позову шляхом подачі позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Про це йдеться в ст. 118 ЦПК України.
Процесуальне законодавство не передбачає залучення до участі у справі особи у якості співпозивача, що не позбавляє ОСОБА_3 самостійно звернутись з позовом до суду.
Суд також зазначає, що згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть втупити в справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Таким чином, третя особа повинна висловити своє волевиявлення у певній формі шляхом подання позову.
Таким чином, вимоги ухвали усунуті не були.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути позовну заяву разом з доданими документами.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви.
Керуючись ст. 11, 83, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Пилипчанської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Білоцерківському районі, КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно - повернути.
Повернути ОСОБА_2 сплачений нею 05 листопада 2012 року в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3354,00 гривень на р/р 31211206700043, отримувач УДКСУ м. Біла Церква та Білоцерківський район, код отримувача 38009832, МФО 821018 по квитанції №33.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Верещінська