Дело№ 0541/6682/2012
03.04.2013 г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего - судьи Сараева И.А..
при секретаре - Кравцове С.С.
с участием прокурора - Акопян С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя донецкой области. Гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого : 18.02.2011 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в раз мере 1000 грн. в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 31.10.2012 г. примерно в 09 : 40 ч., находясь на территории ПТО вагонного депо Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога», расположенного по ул. Паровозной, 30 в Приморском районе г. Мариуполя, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через открытые ворота прошёл на площадку хранения угля вагонного депо Мариуполь, где путём свободного доступа, тайно похитил 130 кг. угля, общей стоимостью 143 грн., который набрал в мешки, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив вагонному депо Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на указанную сумму.
Вину признал, подтвердил все обстоятельства установленные судом. Действительно, 31.10.2012 г. в утреннее время, похитил с территории ПТО вагонного депо Мариуполь ГП «Донецкая железная дорога» вышеуказанное имущество.
В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать
Заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые он не оспаривал.
Суд, выслушав показания подсудимого, учитывая, что он в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимым, показания которого суд считает объективными, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Содеянное виновным суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.к.он умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества - кражу.
При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно : от содеянного тяжких последствий не наступило , подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, похищенное возвращено владельцу, однако он совершил указанное преступление будучи ранее судимым, что суд относит к отягчающим обстоятельствам.
Оценивая приведенные обстоятельства в отношении подсудимого суд избирает ему наказание в виде 120 ч. общественных работ .
Приговор Приморского районного суда г. Мариуполя от 18.02.2011г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства - оставить потерпевшей стороне по принадлежности.
Меру пресечения, в виде подписке о невыезде, следует оставить без изменения , после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд -
Признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 120 ч. общественных работ.
Наказание по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 18.02.2011 г. в отношении ОСОБА_1 в виде штрафа в размере 1000 грн. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства : 130 кг угля в четырёх капроновых мешках оставить вагонному депо Мариуполь ГП Донецкая железная дорога по принадлежности
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья