Справа № 1003/13400/12
2/1003/3744/12
12 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Верещінська І. В.
при секретарі Гуменна М. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Авто Трейд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витребування майна,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 гривень моральної шкоди та витребувати у ТОВ «Інвест Авто Трейд» автомобіль марки Mersedes-Benz GL 450 кузов НОМЕР_1, посилаючись на незаконне передання відповідачем належного позивачу автомобіля третім особам.
29 жовтня 2012 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява позивача від 27.10.2012 року про відмову від позову та закриття провадження по справі. В судове засіданні позивач не з'явився, причин неявки не повідомив. Інші особи в судове засідання також не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до наступного.
Згідно приписів ч.3 ст. 31, ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заяви приєднується до справи.
Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить закону.
Згідно з приписами ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2012 року, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 31, 154, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України,суд -
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Авто Трейд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витребування майна - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2012 року на автомобіль Mersedes-Benz GL 450 кузов НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Верещінська