Справа № 11/774/ 653/13 Суддя І інстанції: Кухар Д.О.
Категорія ч.1, 2 ст. 185 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: Зайцев В.В..
28 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого - судді Зайцева В.В.,
суддів Власкіна В.М., Семопядного В.О.,
за участю прокурора Харів Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українець, громадянин України, раніше судимий:
29.03.2011 року Синельниківским міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
Засуджений: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу,
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу,
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання, не відбуте засудженим за вироком Синельниківского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2011 року, і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з ізоляцією засудженого і поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Позов ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1271 грн.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог закону.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за, що він 07.07.2012 року приблизно о 22-30 годині перебуваючи у не встановленому слідством вагоні приміського електропоїзда №6136 сполученням «Дніпропетровськ - Синельникове - 1», маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема індивідуального майна громадян, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір і переслідуючи при цьому корисливі цілі, таємно викрав мобільний телефон моделі «5230», що лежав на лавочці для сидіння, який належить гр. ОСОБА_4, та вартість якого згідно висновку експерта №173/38 від 19.10.2012 року складає 1139 гривень, тим самим заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_2, з місця злочину утік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
14.08.2012 року приблизно в 13-20 годин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у другому вагоні приміського електропоїзда № 6585 сполученням «Синельникове-1 - Запоріжжя -1», маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, зокрема індивідуального майна громадян, реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел і переслідуючи при цьому корисливі цілі, таємно повторно викрав з чохла одягненого на поясі гр. ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «IA С1-01»вартістю 531 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС»вартістю 20 грн., з грошима на рахунку телефону в сумі 40 грн., а також гроші в сумі 400 гривень НБУ, два поліетиленові пакети, які знаходилися на лавці біля гр. ОСОБА_3 та містили продукти харчування: 2 кг. винограду, сир 1 кг., сметана 0,5 л., курячі яйця в кількості 30 шт., загальною вартістю 120 грн., і сигарети «Ватра Преміум» в кількості 20 пачок загальною вартістю 160 грн., тим самим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1271 гривень. З викраденим майном ОСОБА_2, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на свій розсуд.
В апеляції засуджений, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію скоєного просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання. Вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, оскільки у місцях позбавлення волі він ніколи не відбував покарання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважає, що вирок являється законним та обґрунтованим, який не підлягає зміні чи скасуванню, а апеляція засудженого - задоволенню, обговоривши доводи в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Оскільки в апеляції не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікація дій засудженого у скоєнні злочинів, колегія суддів не входить у їх обговорення.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів обґрунтовані сукупністю належно одержаних по справі і ретельно досліджених судом доказів, є правильними. Судом вірно встановлені всі фактичні обставини скоєних засудженим злочинів.
Колегія суддів вважає, що причетність засудженого до скоєння злочинів підтверджується насамперед неодноразовими показаннями самого засудженого ОСОБА_2 в ході досудового слідства і під час судового засідання, в якому він детально розповів всі обставини скоєння ним злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання в ході досудового і судового слідства були належно досліджені всі обставини справи. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що досудове і судове слідство було проведено з дотриманням вимог КПК України, належним чином, докази зібрані по справі у законний спосіб, є достатніми та допустимими.
Що стосується обґрунтованості призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи засудженого, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, в тому числі і ті, на які вказує засуджений в своїй апеляції.
Так районним судом обґрунтовано встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак вчинив злочин в період випробувального строку. Оскільки ОСОБА_2 раніше судимий 29.03.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
В зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_2 за вказані злочини у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі за своїм виглядом і розміром є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення.
Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції засудженого немає, а даний вирок є законним і обґрунтованим.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, ( 1960 року), п.11, п.15 Розділу ХI «Перехідні положення» кримінального процесуального кодексу України (2012 року) колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 та, - залишити без змін.
Судді:
В.В. Зайцев В.М. Власкін В.О. Семопядний