Справа № 0445/1760/2012
Номер провадження № 1/197/8/13
02 квітня 2013 року .Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В
за участі секретаря Піско Л.В.
за участі прокурора Ведута Х.С.
захисника ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Свиридова І.А.
представника кримінальної міліції у справах дітей Бондаренко М.В.
законного представника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальну справу по звинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
народився м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , прожи-
вав АДРЕСА_1 , не працював,
освіта базова середня , не одружений , гр-н України , судимий
12.04.2012 р. за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі із застосуванням ст. ст. 75 , 76 КК України з іспитовим
терміном на 1 рік 6 місяців ; 26.07.2012 р. за ст. ст. 185 ч.3 , 70
ч.4 , 72 , 75 , 76 , 104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавле-
ння волі з іспитовим терміном на 2 роки ; 14.11.2012 р. за ст. ст.
185 ч.3 , 15 ч.2 , 186 ч.3 , 70 , ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки
позбавлення волі , 22.01.2013 року апеляційним судом вирок
відмінено в частині покарання і призначено покарання за ч.3
ст. 185 , ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 186 , ч.1 ст. 70 , ч.1 ст. 71 КК Украї-
ни на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі , у скоєнні злочину ,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , суд - ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.04.2013 року підсудним ОСОБА_6 заявлено клопотання про заміну адвоката ОСОБА_1 та прохання призначити йому адвоката ОСОБА_1.
Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що заява підсудного ОСОБА_6 про відмову від адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КПК України підсудний на будь-якій стадії судового розгляду кримінальної справи може відмовитися від адвоката і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу, тому відмова від адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
ст. 46 КПК України передбачає, заміна одного захисника іншим, крім випадків передбачених статтею 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підсудного. Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Враховуючи, що підсудний надав заяву про призначення йому адвоката ОСОБА_1 у зв'язку з його матеріальним становищем, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 46 ,273 КПК України,
Заяву підсудного ОСОБА_6 про відмову від адвоката ОСОБА_1 задоволити.
Призначити підсудному ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_1.
Постанова суду остаточна , оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Ліснецький