Справа № 200/2652/13-ц
Провадження № 2/200/1766/13
(заочне)
26 березня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.
при секретарі - Вовчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість спричинених збитків у розмірі 7603,75 грн., що утворилися у результаті розрахунків за актом № 023690 та понесені ним судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при проведенні планових перевірок представниками позивача 01.03.2010 року АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове споживання електроенергії поза приладом обліку прихованим способом. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Тому, керуючись п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, представниками Позивача у присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 023690. За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 7603,75 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Обставини, які б звільняли відповідача від відповідальності, відсутні. Отже, відповідач в добровільному порядку сплатити нараховану йому суму спричиненої позивачу шкоди відмовляється, у зв'язку з чим позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2010 року по АДРЕСА_1 було виявлено факт крадіжки електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мережі Енергопостачальника поза приладом обліку, про що було складено акт №023690 від 01.03.2010р.
Відповідно до акту №023690 від 01.03.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення його підписали три представника постачальника електроенергії та споживач ОСОБА_1 (а.с. 9 - 10).
За результатами акта здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем розмір завданих збитків складає 7603,75 грн. (а.с. 8).
Відповідно до довідки, виданої квартальним комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 21.06.2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживає та прописана одна особа, ОСОБА_1 (а.с. 31).
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у відповідача ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення до мережі Енергопостачальника поза приладом обліку, що спричинило матеріальну шкоду та порушило права Енергопостачальної компанії, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 7603,75 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків у розмірі 7603,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 235,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.
Суддя Т.В. Шевцова