Справа № 296/2741/12-ц
2/296/385/13
"01" квітня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
судді Адамовича О.Й.;
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнка А.І.;
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 6605,11грн. завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
В судовому засіданні 15.11.2012р., в якому був присутній представник позивача, було оголошено перерву та розгляд справи призначено на 03.12.2012р.
03.12.2012р. до суду надійшла заява представника позивача Дідківського М.А. про відкладення розгляду справи призначеної на 11год.20хв. 03.12.2012р. у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні в Корольовському районному судді м.Житомира, яке призначено 03.12.2013р. о 10 год.30хв., в підтвердження чого було надано судову повістку (а.с. 53, 54).
Оскільки, позивачем є юридична особа, яка не обмежена в праві та можливостями на представлення своїх інтереси в суді лише одним представником, та враховуючи, що між судовими засіданнями був достатньо тривалий проміжок часу, суд порадившись на місці визнав причини неявки представника позивача не поважними та відклав розгляд справи на 22.01.2013р.
Так як, в судове засідання 22.01.2013р. представник позивача знову не з'явився та не повідомив причини неявки, суд зважаючи на клопотання представника відповідача про виклик свідків, відклав розгляд справи на 04.03.2013р.
26.02.2013р. до суду надійшла заява представника позивача Дідківського М.А. про відкладення розгляду справи з 04.03.2013р. на іншу дату у зв'язку з перебування у щорічній відпустці, в підтвердження чого було надано список на надання щорічних відпусток.
Зважаючи на дану заяву судове засідання 04.03.2013р. було відкладено на 01.04.2013р.
01.04.2013р. в чергове надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.
В судовому засіданні представник відповідача, заперечивши щодо позову, надав заяву від 01.04.2013р. про залишення позову без розгляду, у зв'язку з третьою поспіль неявкою представника позивача в судове засідання.
Згідно імперативної норми ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 213 ЦПК України, встановлюється, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача тричі поспіль та в п'яте загалом не з'явився в судове засідання з різних причин, в т.ч. з тих , які були визнанні судом не поважними. Суд вважає, що вирішуючи спір за наявними в справі матеріалами неможливо дотриматися принципу цивільного судочинства щодо законності та обґрунтованості судового рішення, так як без отримання пояснень щодо розрахунку позовних вимог неможливо повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи. Наявність заперечень представника відповідача про розмір позовних вимог, відсутність заяви позивача про розгляд справи за відсутністю його представника, а також те, що належним чином повідомлений позивач (представник позивача) повторно не з'явився в судове зсідання, при цьому, позивач як юридична особа, не обмежена в праві та можливостями на представлення своїх інтереси в суді лише одним представником, суд вважає за можливе застосувати положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, та залишити позов без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 64,169, 207, 213 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Й. Адамович