Провадження1/258/97/13
№0525/178/2012
Дело № 0525/178/2012 Производство № 1/258/97/13
15 марта 2013 года г. Донецк
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА
в составе: председательствующего - судьи ЖЕЛТОГО Д.В.
при секретаре: СЛОКВЕНКО Е.А.
с участием прокурора: ТИЩЕНКО Ю.А.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.203-2 ч. 1 УК Украины, -
С начала октября 2011 года, более точная дата и время в ходе судебного следствия не установлены, с целью организации запрещенного вида хозяйственной деятельности, ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, с целью наживы и получения незаконной прибыли в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 в близи магазина «Мини Макс», заведомо зная о запрете государством игорного бизнеса на территории Украины, осуществлял незаконную хозяйственную деятельность, выразившуюся в оказании населению услуг в сфере игорного бизнеса, по проведению азартных игр на игровых автоматах, условием участия в которых, является внесением игроком денежной ставки, что дает возможность получения выигрыша, в результат игры, зависит от случайности, чем умышленно, нарушил требование ст. 2 Закона Украины «О запрете игорного бизнеса на территории Украины» № 1334-У1 от 15.05.2009 года, который внедряет ограничение, относительно осуществления игорного бизнеса в Украине, исходя из конституционных принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, защиты нравственности и здоровья населения, запрещения использования собственности во вред человеку и обществу.
15 октября 2011 года, в момент проведения, сотрудниками УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области, проверки зала игровых автоматов, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в близи магазина «Мини Макс», ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, с целью наживы и получения незаконной прибыли, заведомо зная о запрете государством игорного бизнеса на территории Украины, осуществляла незаконную хозяйственную деятельность с гражданами ОСОБА_3, ОСОБА_4, выразившуюся в оказании вышеуказанным гражданам, услуг в сфере игорного бизнеса, по проведению азартных игр на игровых автоматах, условием участия в которых, является внесением игроками денежной ставки, что дает возможность получения выигрыша, результат игры, зависит от случайности, чем умышленно, нарушил требование ст. 2 Закона Украины «О запрете игорного бизнеса на территории Украины» № 1334-У 1 от 15.05.2009 года, который внедряет ограничение, относительно осуществления игорного бизнеса в Украине, исходя из конституционных принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, защиты нравственности и здоровья населения, запрещения использования собственности во вред человеку и обществу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что примерно в начале октября 2011 года, от своих знакомых он узнал, что на территории АДРЕСА_2, до вступления закона Украины «О запрете игорного бизнеса», функционировала точка игровых автоматов. У знакомых он взял номер мобильного телефона хозяина данного помещения. Позвонивши по номеру телефона, договорился о встрече. При встрече с парнем по имени ОСОБА_6 он договорился об аренде помещения, а так же об аренде 12 игровых автоматов. За аренду он должен был платить 700 гривен в месяц за аренду, а так же по 200 гривен с одного автомата. ОСОБА_6 ему говорил, что игорный бизнес на территории Украины запрещен, но он все равно согласился на аренду игровых автоматов, так как в то время у него было тяжелое материального положение. В начале ноября 2011 года он открыл зал игровых автоматов в помещение по АДРЕСА_2. Договор аренды с хозяином помещения, по имени ОСОБА_6, он не подписывал. Открыл зал игровых автоматов примерно с 05 октября 2011 года. С этого же дня он взял в качестве администратора ранее знакомую ОСОБА_5 В обязанности ОСОБА_5 входило принимать наличные деньги от игроков и с помощью ключа ставить ставки на игровых автоматах и в случае выигрыша выдавать из кассы деньги победителям. Он практически каждый день приезжал в зал игровых автоматов, для проверки работы, а так же для снятия кассы. Зал игровых автоматов работал с 16 часов до 2 часов, но иногда график менялся. Ежедневно в зале игровых автоматов играло по 8 - 10 игроков. Касса зала игровых автоматов составляла, примерно 1000 гривен. За смену ОСОБА_5 он платил по 70 гривен. 15 октября 2011 года он приехал в зал игровых автоматов примерно в 16 часов, с целью снятия денег с кассы. В зале находилась ОСОБА_5 и несколько игроков. Взяв из кассы примерно 500 гривен он пошел в магазин, после чего поехал домой. Примерно в 21 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил администратор ОСОБА_5 и сообщила, что работники милиции изъяли все 12 игровых автоматов. В этот же день примерно в 22 часов 30 минут он приехал в зал игровых автоматов, где ОСОБА_5 отдала ему ключи от помещения. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, защитника, прокурора, других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по ст. 203-2 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он осуществлял деятельность в сфере игрового бизнеса, относительно которого имеется специальный запрет, установленный законом.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления на момент совершения к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Украине, по которому зарекомендовал себя положительно, не работает, учитывает его семейное положение - холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья - физически и психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа.
Также суд учитывает положения части 2 статьи 4 УК Украины, в соответствии с которыми, преступность и наказуемость деяния, а также уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действующим на время совершения этого деяния.
Таким образом, принимая во внимание, что на время совершения ОСОБА_2 преступления, статьи 53 и 69 УК Украины действовали в редакции Закона Украины № 270-VI/270-17 от 15.04.2008 года, когда размер штрафа был определен не от 30 до 50 000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или в большем размере, а от 30 до 1000 таких минимумов или в большем размере, суд считает необходимым при назначении наказания ОСОБА_2 руководствоваться данной нормой Закона.
Вместе с тем, на основании вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого подсудимым ОСОБА_2 преступления, учитывая данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, принимая во внимание, что он преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 203-2 ч. 1 УК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: 12 игровых автоматов, которые находятся на ответственном хранении УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч. 1 УК Украины назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 5 100 (пять тысяч сто) гривен.
Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в силу.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: 12 игровых автоматов, которые находятся на ответственном хранении УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: