Провадження № 11-сс/795/69/2013 Слідчий суддя Ченцова С.М.
Доповідач Короїд Ю. М.
01 квітня 2013 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіКороїда Ю. М.
суддів - Демченка О.В., Миронцова В. М.,
з участю секретаря - Батицької О.П.
прокурора - Собора С.Б.
апелянта - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії дільничного інспектора міліції Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 по відмові в ознайомленні її зі скаргою незаконними та зобов'язати Новозаводський ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надати копію постанови про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві від 17.12.2011 року, скасувати протокол реєстрації та офіційного попередження від 19.12.2011 року та висновок від 30.12.2011 року.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 було відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що ч.1 ст.303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді, однак скаржником оскаржувались дії працівників міліції, які не передбачені ст..303 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі за її скаргою від 21.03.2013 року. Вказує, що оскільки спірні правовідносини по справі виникли до набрання чинності новим КПК, то її скарга повинна розглядатися за нормами КПК України 1960 року, а також не погоджується з думкою слідчого судді зазначаючи, що на дані правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Заслухавши доповідача, апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого суді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просила визнати незаконними дії дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, зобов'язати Новозаводський ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надати копію постанови про прийняте рішення по заяві від 17.12.2011 року та скасувати протокол реєстрації та офіційного попередження і висновок від 30.12.2011 року.
При цьому, ОСОБА_2 не оскаржені жодні рішення, дія та бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ст.303 КПК України, а тому, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження по її скарзі.
Відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається, згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Визнання незаконними дії дільничного інспектора міліції щодо не ознайомлення із скаргою, зобов'язання надати копію постанови про прийняте рішення та скасування протоколу реєстрації та офіційного попередження не передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством, а тому ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 є законною і не підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - без змін.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Короїд Ю. М. Демченко О.В. Миронцов В. М.