Справа № 2215/1808/2012
1/2215/116/2012
04 жовтня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі :
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю прокурора Бондарчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, неодружена, не працює, проживає в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Підсудна ОСОБА_1 08 березня 2012 року близько 16 год. 15 хв. в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала у потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки „SAMSUNG GT-E2121B" № НОМЕР_1 вартістю 425 грн. зі стартовим пакетом „Київстар" вартістю 10 грн., а всього чужого майна на загальну суму 435 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 08 березня 2012 року, перебуваючи в своєї знайомої ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, в квартирі АДРЕСА_1, непомітно зі стола викрала її мобільний телефон марки „SAMSUNG GT-E2121B", який в подальшому продала невідомим особам за 50 грн., які витратила на власні потреби.
Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудної та дослідженням характеризуючих її даних.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) є доведеною і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудна раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства і рахує достатнім призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 „Про судову практику у справах про злочини проти власності",
засудив:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України призначити їй покарання у виді 140 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя