Справа № 2215/1491/2012
1/2215/102/2012
14 травня 2012 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.
з участю: секретаря - Поважнюк О.Б.
прокурора - Стецюка П.П.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працює слюсарем по ремонту устаткування ПАТ «Старокостянтинівський спецкар'єр» проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2012 року близько 01 год. через незачинені вхідні двері проник в квартиру ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Після чого зайшов в кухню, звідки викрав електронні кухонні ваги вартістю 90 грн. Потім ОСОБА_1 зайшов у спальну кімнату, звідки викрав належні потерпілій прикраси із золота, а саме: каблучку жіночу 585 проби вагою 1,5 г. по ціні 460 грн. за 1 г. вартістю 690 грн., каблучку жіночу 585 проби вагою 1,5 г., по ціні 460 грн. за 1 г. вартістю 690 грн., каблучку жіночу 585 проби вагою 1,93 г., по ціні 460 грн. за 1 г. вартістю 887,8 грн., кулон 585 проби вагою 1,13 г. по ціні 460 грн. за 1 г. вартістю 519,8 грн., кулон із зображенням янгола 750 проби, вагою 1,69 г. по ціні 588,8 грн. за 1 г. вартістю 995,072 грн., хрестик 585 проби вагою 0,69 г. по ціні 460 грн. за 1 г. вартістю 317,4 грн., ланцюжок 585 проби вагою 1,97 г. по ціні 460 грн. за 1 г. вартістю 906,2 грн., ланцюжок 585 проби у вигляді змійки, вагою 2,33 г. по ціні 460 грн. за 1 г. вартістю 1071,8 грн., ланцюжок 750 проби вагою 4,6 г. по ціні 588,8 грн. за 1 г. вартістю 2708,48 грн., браслет 750 проби вагою 4,3 г. по ціні 588.8 грн. за 1 г. вартістю 2531,84 грн.
Всього своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 11408,39 грн.
В подальшому викрадені ваги та золотий хрестик ОСОБА_1 залишив собі, а решту викрадених прикрас збув в ломбарди в м. Старокостянтинові та м. Хмельницькому, а виручені кошти використав на власні потреби.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні підсудний вину та цивільний позов визнав і пояснив, що в ніч з 18.02.2012 року на 19.02.2012 року з квартири АДРЕСА_2 викрав золоті вироби та електроні ваги. Частину золотих виробів здав у ломбард, а золотий хрестик залишив собі, гроші отримані за дані вироби витратив на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує, просить цивільний позов задоволити.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його даних.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_2, які вона дала на досудовому слідстві, яка показала, що проживає з чоловіком та малолітнім сином. У вечірній час 18.02.2012 року всі вони були вдома, приблизно до півночі дивились фільми, після чого вона лягла у спальній кімнаті відпочивати з сином, чоловік залишився в іншій кімнаті. Вранці 19.02.2012 року вона виявила, що вхідні двері квартири незачинені, але на це уваги не звернула, оскільки чоловік раніше не закривав їх. Після того вона виявила, що зникли її прикраси із золота, також виявила, що з кухні зникли електронні кухонні ваги. Пізніше з даного приводу вона звернулась в Старокостянтинівський РВ УМВС і через деякий час після написання заяви дізналась, що крадіжку з її квартири вчинив їх сусід ОСОБА_1, який після того приходив до них і вибачився за свій вчинок, а також пообіцяв повністю відшкодувати завдану шкоду.(А.с. 48-49).
Показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що 21 чи 22.02.2012 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_1, який хотів зустрітись, він повідомив, що їде на навчання в м. Хмельницький. ОСОБА_1 попросив дозволу поїхати з ним і попросив його взяти свій паспорт, він погодився і вони разом поїхали в м. Хмельницький. По дорозі ОСОБА_1 розповів, що має особисті проблеми і йому потрібні кошти для їх вирішення, а тому з дому він взяв прикраси із золота, які належать його матері і хоче здати їх в ломбард, а тому потрібен його паспорт. В м. Хмельницькому вони зайшли в ломбард «Благо», він дав свій паспорт, а ОСОБА_1 дав прикраси, їх оцінили і дали кошти в сумі близько 1700 грн. ОСОБА_1 забрав дані кошти і вони поїхали в м. Старокосгянтинів.
Також він показав, що коли його викликали в РВ УМВС, то він зустрів ОСОБА_1, який розповів, що прикраси, які він здавав в м. Хмельницькому він викрав із квартири своїх сусідів в середині лютого 2012 року, коли в нічний час помітив, що двері їх квартири не зачинені.(А.с. 55-57).
Протоколом огляду місця події - квартири ОСОБА_2 від 23.02.2012 року та фототаблицею до нього, під час складання якого було виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук.(А.с. 8-11).
Довідкою вартості виданою пп. ОСОБА_4 відповідно до якої встановлено, що вартість кухонної електронної ваги становила 90 грн.(А.с. 12)
Довідкою вартості виданою пп. ОСОБА_5 відповідно до якої встановлено, що станом на 19.02.2012 року вартість 1 грама золота 585 проби становила 460 грн., вартість 1 грама золота 750 проби становила 588,8 грн.(А.с. 13-14).
Відповіддю із ПТ «Ломбард Скарбниця» відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, серед якого було: ланцюг із золота 585 проби вагою 2,33 г.; ланцюг із золота 585 проби вагою 1,97 г.; ланцюг із золота 750 проби вагою 4,6 г.; частина кулону із золота 585 проби вагою 1,13 г.; каблучка з камінцем із золота 585 проби вагою 1,93 г.(А.с. 17).
Заявою - зізнанням у якій ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки з квартири ОСОБА_2(А.с. 18).
Протоколом добровільної видачі від 06.03.2012 року, під час складання якого було вилучено хрестик з металу жовтого кольору оздоблений чотирма камінчиками, ваги електронні з надписом «ТRONIK» та акустичну систему «МIKRОLAB»(А.с. 21).
Актом зважування від 09.03.2012 року, під час складання якого було встановлено, що вага хрестика з чотирма камінчиками становить 0,64 г. (А.с. 22).
Висновком дактилоскопічної експертизи № 14 від 08.03.2012 року згідно якого встановлено, що слід пальця руки № 6 розміром 10 х 18 мм., який було вилучено 23.02.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з житлової квартири по АДРЕСА_2, де проживає гр. ОСОБА_2, придатний для ідентифікації особи, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1. Сліди пальців рук 1,2,3,4,5,7 не придатні для ідентифікації особи (А.с. 31-37).
Речовими доказами по справі, а саме: хрестиком із золота « 585» проби, електронними кухонними вагами «ТКО№С» та акустичною системою «МIKRОLAB» (А.с. 40-43).
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 20.03.2012 року, під час складання якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_2 (А.с. 79-81).
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що поєднане з проникненням у житло, є доведеною і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.
Суд враховує, що підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією даної статті, а саме три роки позбавлення волі.
Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.
Речові докази по справі а саме: електронні кухонні ваги, золотий хрестик та акустичну систему «mikrolab» повернути потерпілій ОСОБА_6
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково в сумі 5492,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 470,4 грн. (кошти перераховувати на управління Державного казначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження №14»).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя