Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/2264/13-ц
Провадження № 2/520/2692/13
02.04.2013 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М..
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
21.02.2013 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений в Одеській універсальній товарній біржі «GIP» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 за № 97/0014 від 16 січня 1997 року.
Свої вимоги мотивувала тим, що 16 січня 1997 року вона за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 97/0014 придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м. Даний Договір був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP».
Позивач вказує на те, що кожна із сторін виконала повністю цей договір, а саме вона як покупець сплатила раніше узгоджену грошову суму, а відповідач звільнила квартиру від своїх речей, та передали ключі.
Однак, під час укладання Біржового договору вона не знала про те, що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі. У зв'язку з чим на теперішній час вона не може реалізовувати свої права власника по розпорядженню своїм майном, а саме квартирою, так як нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі - продажу, укладеного на біржі нерухомості.
Вказана обставина і стала підставою, для звернення до суду з даним позовом.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
Позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Судом встановлено, що 16 січня 1997 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97/0014, а саме квартири АДРЕСА_1, вказаний договір був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» (а.с. 5-6).
В свою чергу ОСОБА_1 зареєструвала договір купівлі-продажу у КП «ОМБТІ та РОН» 21 січня 1997 року.
Відповідно до п.3 Договору вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про права власності на житло, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради від 10.04.1996 року, зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН м. Одеси 13.05.1996 року, під реєстровим №180, на стр. 1, в реєстр. 317.
Відповідно до п. 6 Договору вказана квартира продана за 14 000 гривень, які отримані «Продавцем» до підписання цього договору, та належить новому власнику: ОСОБА_1.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. (ст.11 ЦК України).
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала квартиру АДРЕСА_1.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі - продажу № 97/0014 від 16 січня 1997 року ніким не спростовані, свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 є добросовісними набувачем вказаної квартири, оскільки придбала її відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачам вартість квартири АДРЕСА_1, зареєструвавши квартиру в КП «ОМБТІ та РОН», але через те, що місцезнаходження відповідачів позивачу не відоме, нотаріально посвідчити вказаний договір не представляється можливим.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли ОСОБА_1 передала гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їй у відповідь квартиру та правовстановчі документи, а позивач, відповідно їх прийняв, та розпочав користуватися квартирою то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу квартири і право власності позивача на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу № 97/0014 нерухомого майна від 16 січня 1997 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 на Одеській універсальній товарній біржі «GIP».
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97/0014 , а саме квартири АДРЕСА_1 від 16 січня 1997 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Куриленко О. М.