Справа № 522/5059/13-к
1-кп/522/101/13
18 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Іванова В.В.
за участю секретаря - Пепеляшкової Х.Ф.
за участю прокурора - Д'ячкова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який не має судимості на підставі ст. 89 КК України,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
22.11.2012 року, приблизно у 03 год. 00 хв., знаходячись у барі «Скло», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 22, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, із корисних мотивів, викрав сумку, яка належить ОСОБА_2, після чого покинув вищевказаний бар. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Старопортофранківський, 22, в м. Одесі, біля бару «Скло», умисно, із корисних мотивів, із сумки таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 4», ІМЕІ НОМЕР_1, після чого з викраденим зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2, тим самим спричинив останній матеріальний збиток на суму 2000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 22.11.2012 року, знаходячись в кафе «Скло», яке розташоване на вул. Старопортофранківській в м. Одесі, впевнившись, що його дії ніхто не побачить, таємно викрав сумку потерпілої, в якій знайшов мобільний телефон «Iphone 4», після чого залишив місце скоєння злочину. Пізніше був затриманий співробітниками міліції, а викрадений мобільний телефон був ним добровільно виданий та переданий потерпілій під розписку. Щиро розкаявся у скоєному, просить суд строго його не карати.
Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Дії ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є явка з повинною, та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у вигляді штрафу, оскільки з урахуванням того, що ОСОБА_1 визнаний таким, що не має судимості на підставі ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_1 нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не застосовувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Iphone 4», ІМЕІ НОМЕР_1, який повернений під розписку потерпілій ОСОБА_2, вважати повернутим його законному власнику.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя:
18.03.2013