Справа № 2-а/1522/15142/12
Провадження по справі № 2-а/522/507/13
05 березня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Ільченко Н.А.,
при секретарі - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області сержанта Мойса Олександра Миколайовича, скасувати постанову серії ВН1 № 110776 від 18.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надавав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів, пояснень позивача.
18.06.2012 року, о 10 годині, за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 4 А, інспектором ДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області сержантом Мойса Олександром Миколайовичем була зупинена ОСОБА_1 На вимогу інспектора надати документи, ОСОБА_1 їх надала, але свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було відсутнє. На її прохання зачекати, доки вона знайде свідоцтво, інспектор не зреагував та почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Через декілька хвилин ОСОБА_1 знайшла свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та надала його інспектору для огляду, але сержант Мойса О.М. на це не зреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 474191. На підставі якого відповідачем було винесено постанову серії ВН1 № 110776 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф у сумі 425 гривень, що позивач вважає неправомірним та вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.
У відповідності до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
За змістом статті 293 КУпАП, суд при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП України, будь-які докази здійснення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії ВН1 № 110776 в справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області сержантом Мойса Олександром Миколайовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 71, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 126 ч.1, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову серії ВН1 № 110776 від 18.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектора ДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області сержантом Мойса Олександром Миколайовичем - скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 - закрити.
Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Ільченко Н.А.
05.03.2013