Справа № 495/2306/13-к
28.03.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді - Острої Н.С.
при секретарі -Страт І.А.
за участю заступника прокурора -Філіппова С.В.
за участю слідчого -Куртова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, є інвалідом ІІІ групи, не працював, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 25 березня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_2, діючи єдиною групою осіб, з єдиним умислом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння з метою відкритого заволодіння чужим майном, прослідували на вулицю АДРЕСА_2 де через незаперті вхідні двері проникли до приміщення вказаної квартири та застосувавши насилля, яке виразилось в нанесенні ударів ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_3, а також нанесли удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_4 Після цього продовжуючи свій злочинний намір, направлений відкрите заволодіння чужим майном почали вимагати передачу грошей.
Після цього підозрюваний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме телевізором марки «Elektron», вартістю 500 гривень, завдавши шкоди потерпілим, обернув його на свою користь.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
26.03.2013 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
27.03.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області зі згоди заступника прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, під час досудового розслідування може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та те,що він неодноразово судимий. Зазначені обставини на його погляд свідчить, що встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засідання заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Філіппов С.В. просив суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, оскільки в період розгляду іншої справи в суді та знаходячись на підписці про невиїзд, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Встановлено наявність ризику, передбачено ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки при наявності тяжких захворювань він не може утримуватись в умовах ізоляції, потребує постійного лікування. Крім того, він проживає з матір'ю, яка є інвалідом 2 групи. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, запевнив суд, що не буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, він також є інвалідом 3 групи.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого МВ ГУМВС України в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання; його вік; не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має; має тяжкі захворювання та потребує постійного лікування, є інвалідом ІІІ групи; проживає з матір'ю, яка є інвалідом ІІ групи та інших утриманців не має; працює за найом; має постійне місце проживання; негативно характеризується за місцем проживання; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в період розгляду іншої кримінальної справи в суді вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких; систематично з'являвся на призначені судові засідання по іншій кримінальній справі, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
На підставі вищевикладеного та, з урахуванням його стану здоров'я, суд дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування та у суді.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання: АДРЕСА_1. .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 208 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області по вул. Тімірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, до слідчого Куртова Д.В., з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16.00 до 18.00, а також за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучаться за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_1 для відвертання здійснення їм інших правопорушень;
- утриматися від спілкування з потерпілими, що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останніх з метою зміни їхніх свідчень.
Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 не може перевищувати двох місяців та діє по 26.05.2013 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя