Справа № 495/2204/13-к
26.03.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді Острої Н.С.
при секретарі -Страт І.А.
за участю старшого прокурора -Самородової І.І.
за участю слідчого -Бідюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Староказаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 15 листопада 2012 року приблизно о 22.00 годині спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по вул. Леніна, біля будинку, 68, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, через огорожу проникли до подвір'я вказаного будинку, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, прослідували до будинку, шляхом пошкодження дверей проникли до будинку, звідки вчинили крадіжку майна яке належало ОСОБА_3, а саме: лінолеум 50 метрів, вартістю 2000 грн.
Далі, 27 грудня 2012 року, приблизно 01.30 годин підозрюваний ОСОБА_1, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 знову направились до будинку № 68, розташованого по вул. Леніна, с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де шляхом пошкодження дверей проникли до будинку, звідки скоїли крадіжку майна, а саме: газової плити білого кольору марки «Карпати -15». Після чого з місця скоєного правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за згодою старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, він вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, характеризується за місцем мешкання негативно, офіційно не працевлаштований, також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Старший прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку старшого прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, його сімейний та матеріальний стан, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не володіє нерухомим майном на території м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області, має постійне місце проживання; за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, яке відповідно до закону України відноситься до категорії тяжких. З урахуванням даних обставин суд вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1 п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року) при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК Украины суд, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання: АДРЕСА_1.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 209 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області по вул. Тімірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, до слідчого Бідюк О.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16.00 до 18.00, а також за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучаться за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_1 для відвертання здійснення їм інших правопорушень;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4, що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останнього з метою зміни його свідчень.
Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 не може перевищувати двох місяців та діє по 26.05.2013 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя