Справа № 484/1112/13-п
Номер провадження № 3/484/283/13
21.03.2013 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.03.2013 від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП , -
Із протоколу АГ2 № 653497 від 12.02.2013 року, складеного інспектором ДПС при УМВС України м. Олександрія Кіровоградської області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 слідує, що 12.02.2013 р. об 12 год. 50 хв. у м. Олександрія по вул. 20 років Жовтня, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз-5320», держ. № НОМЕР_1, допустив витікання мастила на проїжджу частину дороги, тим самим забруднив її, чим порушив вимоги п. 2.3 "г" ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 12 лютого 2013 року об 12 год. 50 хв. з необережності проляв невелику кількість мастила на проїзжу частину дороги і одразу вичистив його особисто, у м. Олександрія по вул. 20 років Жовтня його зупинили працівники ДАІ та звинуватили в тому, що він допустив витікання мастила на проїжджу частину дороги та склали протокол, на його заперечення, що у нього з необережності вилилось лише чотири каплі мастила, яке він одразу витер, інспектор ДАІ ОСОБА_2 уваги не звернув. ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджував, що перешкод та небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху він не створив.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, того що ОСОБА_1 забруднив проїжджу частину дороги і тим самим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП -закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: А.О. Сташенко