Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/495/13
Провадження №: 1-кп/332/30/13
04 березня 2013 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Марченко Н.В при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Воронцова М.М.
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
26.12.12 приблизно 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 маючи намір на нанесення легких тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_1 чим спричинив, згідно висновку експерта № 3058 від 11.01.201З року, рану в міжбрівній області, що переходить на спинку носа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 26.12.12 він посварився з ОСОБА_1 , якого вдарив кулаком в обличчя.
Неповнолітній потерпілий та його законний представник суду пояснили, що 26.12.12 ОСОБА_3 вдарив двічи кулаком в обличчя ОСОБА_1, який кидав у вікно ОСОБА_3 сніжки.
Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за: ст. 125 ч. 2 КК України за ознаками вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно,
- обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів;
- обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити особисте зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.В.Марченко