Дело № 324/51/13- к
15.02.2013 г.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Омельчука В.Є., при секретарі Савченко Н.В., з участю прокурора Диби Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120120080320000089 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, засуджену: 1) 07.12.2009 р. Орджонекідзевським райсудом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1, 75 КК України; 2) 22.03.2010 р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ст., ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 р. 6 міс. , звільнену 27.04.2012 р. у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
ОСОБА_1.22.03.2010 року була засуджена Хортецьким районним судом м. Запоріжжя за ст., ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
27.04.2012 року постановою Заводського районного суду м. Дніпроджержинск ОСОБА_1 було звільнено від подальшого відбування покарання на два міс. 14 дн. і відносно неї був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_1 були встановлені такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., за винятком часу, пов"язаного з працею; заборонено перебувати у звеселяючих закладах; заборонено виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України. Крім того, ОСОБА_1 зобов"язана реєструватися в міліції один раз на тиждень.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 стала проживати за адресою: АДРЕСА_1.
Будучи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду і з 30.11.2012 р. до 27.12. 2012 р., не отримавши згоду Пологівського РО ГУМВД в Запорізькій обл., самовільно залишила місце проживання та виїхала за межі Пологівського району і не з"явилася без поважних причин на реєстрацію до райвідділу міліції 06.12.2012 р., 14.12.2012 р. і 20.12.2012 р.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що 22.03.2010 року була засуджена Хортецьким районним судом м. Запоріжжя за ст., ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки 6 міс. 27.04.2012 року постановою Заводського районного суду м. Дніпроджержинск була звільнена від подальшого відбування покарання на два міс. 14 дн. і відносно неї був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців, але вона порушила правила адміністративного нагляду і без дозволу Пологівського РО ГУМВД в Запорізькій обл. з 30.11. по 27.12.2012 року не перебувала в Поогівському районі. Крім того без поважних причин тричі не з"явилася на реєстрацію.
ОСОБА_1 просить суворо не карати, у вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органами досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз"яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України , та вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визначає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують обвинувачену ОСОБА_1, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, кваліфіковано вірно.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, каяття обвинуваченої, її позитивну характеристику.
Керуючись ст.ст. 370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 395 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк два місяці.
Судових витрат по справі немає; речові докази до справи не додавались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районній суд Запорізької обл. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судья :