Справа № 128/1247/13-ц
Іменем України
26 березня 2013 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Манюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
11 лютого 2013 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про зняття арешту накладеного на транспортні засоби та майновий комплекс по вулиці Тарногородського №46 в м. Вінниці, що належить ТОВ «Вінницька підшипникова компанія», на які згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 3 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про стягнення моральної шкоди, позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт, оскільки 7 вересня 2009 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі №10/153-09 про банкрутство ТОВ «Вінницька підшипникова компанія». 15 квітня 2010 року постановою господарського суду Вінницької області у справі №10/153-09 ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Представник ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, просить заяву задоволити та розгляд заяви провести у його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву щодо скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду.
ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, письмові пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справ, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про стягнення моральної шкоди, позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на нерухомість та транспортні засоби ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» накладено арешт. 7 вересня 2009 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі №10/153-09 про банкрутство ТОВ «Вінницька підшипникова компанія». 15 квітня 2010 року постановою господарського суду Вінницької області у справі №10/153-09 ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.154 ЦПК України, суд,-
Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати заборону на вчинення відчудження, переджачі в заставу, лізинг, оренду нерухомого майна та транспортних засобів які належать ТОВ "Вінницька підшипникова компанія":
- майнового комплексу по вулиці Тарногродського №46 в м. Вінниці, що зареєстрований за ТОВ «Вінницька підшипникова компанія»;
- автомобіль марки КАМАЗ 54112, 1992 року випуску сірого кольору д/н НОМЕР_1, що значиться зареєстрованим за ТОВ «Вінницька підшипникова компанія»;
- автомобіль марки КАМАЗ 54112, 1991 року випуску червоного кольору д/н НОМЕР_2, що значиться зареєстрованим за ТОВ «Вінницька підшипникова компанія»;
- автомобіль марки МАЗ 93866, 1997 року випуску синього кольору д/н НОМЕР_3, що значиться зареєстрованим за ТОВ «Вінницька підшипникова компанія»;
накладенні згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року (у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про стягнення моральної шкоди, позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди).
Копію ухвали для виконання направити в реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції, МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області, державній нотаріальній конторі м.Вінниця №1, КП «ВООБТІ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: