Справа № 119/2432/13-ц
2/119/1328/13
27 березня 2013 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Маричевій С. В.
за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки, припинення права спільної часткової власності,
В провадженні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки, припинення права спільної часткової власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності в рівних частках належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. позивач не має змоги користуватись зазначеною квартирою, виділ його частки в натурі є неможливим, у зв'язку із чим просить суд стягнути на його користь з відповідача вартість належної йому частки, право спільної часткової власності припинити.
В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі шляхом :
- витребування від Комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» копії матеріалів технічної інвентаризації вказаної квартири,
- витребування від КП «ЖЕК № 3» копії особового рахунку вказаної квартири;
- витребування від відділу реєстрації прав на нерухоме майно Макіївського МУЮ та БТІ м. Макіївки відомостей про належність відповідачу на праві власності частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідача проти задоволення клопотання в частині витребування відомостей про належне їй на праві власності нерухоме майно в м. Макіївка заперечував.
Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні докази містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно надані позивачем бути не можуть.
Суд відхиляє заперечення відповідача проти заявленого клопотання, оскільки з'ясування факту наявності у відповідача іншого нерухомого майна є необхідним з огляду на заяву представника про намір подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а відомості про наявність нерухомого майна не можуть бути отримані ним самостійно. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. 10, 11, 133-136, 137, ЦПК України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» копії матеріалів технічної інвентаризації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (схематичного плану, експлікації приміщень, оціночних актів);
Витребувати від Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3» копію особового рахунку по квартири за адресою: АДРЕСА_1;
Витребувати від Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» відомості про наявність у власності ОСОБА_3 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя М. В. Мурзенко