ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/2431/13 18.03.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
ДоПриватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кучер Олексій Володимирович
Простягнення 4 811,47 грн.
суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Дзюба І.М. - дов. № 13/99 від 15.01.13 р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про стягнення 4 811,47 грн.
Ухвалою від 11.02.2013 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Кучеру Олексія Володимировича, та призначено її розгляд на 25.02.2013 року.
Представник позивача 20.02.2013 року до канцелярії суду подав документи на виконання вимог ухвали суду, а в судовому засіданні 25.02.2013 року надав усні пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 25.02.2013 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд даної справи на 18.03.2013 року.
Представник позивача в судовому засіданні 18.03.2013 року надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 18.03.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
05.09.2010 року в м. Харкові, по вулиці Героїв Праці, в районі будинку № 7, за участю автомобіля Volkswagen Polo, державний номер AХ 4976 ВК, яким керував водій Сокол Н.В., та автомобіля Mitsubishi Colt, державний номер ВТ 5311 АС, яким керував Кучер О.В., сталася дорожньо-транспортна пригода.
Як вбачається з постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року у адміністративній справі № 2018/3-46/11/18, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення п. 16.12. Правил дорожнього руху України водієм Сокол Н.В. та п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм Кучер О.В.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року у адміністративній справі № 2018/3-46/11/18 водіїв Сокол Н.В. та Кучер О.В. визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, переданого в заставу № 06/0629245/2102/10 від 01.06.2010 року (далі - Договір), страховиком автомобіля Volkswagen Polo, державний номер AХ 4976 ВК, є Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА». Страхувальником за Договором є Сокол Наталія Володимирівна.
Відповідно до звіту № 535/09/10 від 13.09.2010 року з оцінки матеріального збитку, спричиненого пошкодженнями транспортного засобу, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Volkswagen Polo, державний номер AХ 4976 ВК, становить 9 622,94 грн.
Як вбачається зі страхового акту № 1 2101/06/1530/S /49508 від 17.09.2010 року, загальний розмір страхового відшкодування становить 9 622,94 грн.
На виконання умов Договору, позивач сплатив страхувальнику автомобіля Volkswagen Polo, державний номер AХ 4976 ВК, 9 622,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0052080 від 01.10.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положення наведеної статті передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Colt, державний номер ВТ 5311 АС, була застрахована у Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5497604.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Volkswagen Polo, державний номер AХ 4976 ВК, відповідно до положень чинного законодавства України в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5497604, а до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06/0629245/2102/10 від 01.06.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» як особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки вина учасників дорожньо-транспортної пригоди є обопільною, позивач просить стягнути з відповідача 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування, а саме - 4 811,47 грн.
У зв'язку з цим, позивач 28.04.2012 року направив на адресу відповідача претензію з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 811,47 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи викладене, позивач просить Господарський суд м. Києва стягнути з відповідача 4 811,47 грн. - страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).
За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).
Відповідно до полісу № ВЕ/5497604 ліміт відповідальності Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «ОРАНТА» скаладає 51 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого), 25 500,00 грн. - за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), франшиза - 0,00 (нуль) грн.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 4 811,47 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» місцезнаходженн: 04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25; фактична адреса: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137) 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) 47 коп. - страхового відшкодування, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено
26.03.2013 року
Суддя Спичак О.М.