"27" березня 2013 р. м. Київ К/9991/64582/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Мироненка О.В., Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 17 квітня 2012 року позов задоволено.
Визнано нечинним рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 вересня 2009 року щодо непідтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах час роботи ОСОБА_4 з 29.06.1984 року по 02.11.1992 року на посаді покрівельника.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтвердити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи з 29.06.1984 року по 01.03.1988 року у якості покрівельника 3-го розряду в «Трестплощадке «Первомайскхимстрой»; в ПМК-1 треста «Промстрой-1» з 01.03.1988 року по 15.06.1990 року - покрівельника; в СУ «Первомайскпромстрой-1» з 15.06.1990 року по 01.09.1991 року - покрівельника; в «АСП «Первомайскпромстрой-1» з 01.09.1991 року по 02.11.1992 року покрівельника до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року залишено без змін.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення судів скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що позивач працював покрівельником на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та має стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, що підтверджується трудовою книжкою позивача та уточнюючою довідкою, виданою за місцем роботи.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За вісутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 20 вищенаведеної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Задовольняючи позов, суди дійшли до висновку, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України заявник набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 вересня 2009 року є необґрунтованим.
З таким висновком судів погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Виходячи з зазначеного, оскаржувані рішення судів є законними та обґрунтованими і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: