"20" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/65276/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. -головуючий,
Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів,
У червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 27 квітня 2010 року придбав легковий автомобіль, при реєстрації якого сплатив збір до пенсійного фонду в сумі 1011,21 грн..
Посилаючись на те, що збір стягнуто протиправно, а відповідач відмовився йому повернути, просив суд стягнути з відповідачів на його користь сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та судові витрати і відшкодувати моральну шкоду.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року стягнуто кошти в сумі 1001,20 грн. зі спеціального фонду державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного розрахункового рахунку як помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при реєстрації автомобіля.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за біржовим договором № 976355 від 27 квітня 2010 року ОСОБА_5 придбав легковий автомобіль, при реєстрації якого, сплатив збір до пенсійного фонду за відчуження автомобіля в сумі 1001,20 грн..
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи в редакції закону до 30 липня 2010 року встановлювався річний строк, а з 30 липня 2010 року -шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з частиною першою якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися при сплаті зазначеного збору 27 квітня 2010 року, проте до суду за захистом своїх прав звернувся 18 червня 2012 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
У зв'язку з тим, що позивач звернувся до суду у червні 2012 року з позовними вимогами за 2010 рік й не заявляв про поновлення строку звернення до суду, апеляційний суд обґрунтовано залишив позовні вимоги без розгляду через пропуск строку звернення до суду.
Судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/