Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
іменем України
"20" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/3922/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ПОНТІУМ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ПОНТІУМ" до Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Понтіум" звернулось з позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) про скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності № 24 від 06.09.2012 року на загальну суму 44327,25 грн., в тому числі 29551,50 грн. - сума витрат по вагітності та пологах, проведена з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду, 14775,75 грн. - штраф за порушення порядку використання страхових коштів (далі - Рішення № 24).
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ПОНТІУМ" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Позивач судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без його участі.
Представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що, відповідно до ст. 21 Закону № 2240 ТзОВ "КБ Понтіум" 15 серпня 2012 року подано заяву-розрахунок про відшкодування витрат по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 59103,00 грн.
У зв'язку із виявленням перевищення середньоденної допомоги нарахованої за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності над розміром середньоденної заробітної плати по ТзОВ «КБ Понтіум», Здолбунівською міжрайонною виконавчою дирекцією Фонду видано наказ від 22.08.2012 року № 51-ОД "Про проведення позапланової перевірки" відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону № 2240 та підпункту "в" пункту 3.6. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29.
Під час проведення позапланової перевірки виявлено переплату ТзОВ «КБ Понтіум» допомоги по вагітності та пологах працівниці ОСОБА_1, згідно листка непрацездатності серія АВХ № 529288 виданого з 06.08.2012 року по 01.02.2013 року в сумі 29551,50 грн., що зафіксовано актом перевірки № 004565 від 28.08.2012 року.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 28, статті 30 Закону № 2240 директором Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду прийнято Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 06.09.2012 року № 24, яким визначено суму витрат, проведених з порушенням порядку використання страхових коштів, яка підлягає поверненню Фонду в розмірі 29551,50 грн. та застосовано 14775,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 27 Закону №2240 страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Частиною 2 ст. 53 Закону № 2240 встановлено, що Порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по вагітності та пологах визначається Кабінетом Міністрів України. Аналогічна вимога міститься в ст. 21 Закону № 108. Відповідно пунктом 7 Порядку № 1266 визначено, що середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячи із нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які визначаються згідно із нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" та підлягають обкладанню податком із доходів фізичних осіб, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що до розрахунку матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності включається заробітна плата, що визначена відповідно до Закону України "Про оплату праці", обкладена податком із доходів фізичних осіб та з такої заробітної плати сплачено страхові внески.
Судом встановлено, що при нарахуванні допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 ТзОВ «КБ Понтіум» до розрахунку включено заробітну плату за посадою головного бухгалтера та доплату за виконання нею обов'язків фінансового директора у порядку суміщення посад із встановленням доплати 100 відсотків за вакантною посадою фінансового директора.
Частиною 2 статті 105 КЗпПУ, яка регулює оплату праці при суміщенні професій (посад) визначено, що розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.
Актом позапланової перевірки від 28.08.2012 року № 004565 зафіксовано, що у ТзОВ "КБ Понтіум" колективний договір не укладався.
Пунктом 1.10 Методичних рекомендацій щодо оплати праці працівників малих підприємств, схвалених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.08.2004 року № 186 визначено, що система оплати праці на малому підприємстві має бути чітко сформульована і визначена у відповідному Положенні про систему та умови оплати праці працівників підприємства. Пунктом 1.18 зазначених рекомендацій визначено, що якщо на підприємстві укладається колективний договір, то всі питання організації оплати праці мають бути відображені в колективному договорі.
Судом встановлено, що будь-яких документів локальної дії, що регулюють питання оплати праці в ТзОВ "КБ Понтіум" не існує.
Зважаючи, що відповідно до частини 2 статті 97 КЗпПУ, статті 15 Закону № 108 умови запровадження та розміри доплат встановлюються підприємствами у колективному договорі, а на ТзОВ "КБ "Понтіум" колективний договір не було укладено, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що включення доплати за суміщення посад, до розрахунку допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду ОСОБА_1, суперечить чинному законодавству України.
Крім того, судом досліджено постанову Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 року № 1145 "Про порядок і умови суміщення професій (посад)", яка діє на території України, в частині, що не суперечить законодавству України, зокрема в частині визначення суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування і збільшення обсягу робіт, виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, а також переліку керівних працівників підприємств, яким зазначені доплати не можуть встановлюватися.
Пунктом 15 зазначеної постанови визначено, що вона не поширюється на керівників підприємств, установ, організацій, їх заступників і помічників, головних спеціалістів, керівників структурних підрозділів, відділів, цехів, служб та їх заступників.
Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2012, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 року № 327 та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року № 336 (із змінами та доповненнями) посади головного бухгалтера та директора фінансового належать до підрозділу "Керівники", а саме "Керівники фінансових, бухгалтерських, економічних, юридичних та адміністративних підрозділів та інші керівники" за кодом 1231.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ПОНТІУМ" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.В.Одемчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "25" березня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ПОНТІУМ" вул. Данила Галицького,19/801,м.Рівне,33027 (рекомендоване з повідомленням)
3- відповідачу Здолбунівська міжрайонна виконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Кавказька,2,м.Рівне,Рівненська область,33002 (рекомендоване з повідомленням)