26 березня 2013 р. Справа № 20419/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,
при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Державної податкової у Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій, -
В грудні 2010 року УПФУ в Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з ДПІ у Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно надмірно виплачених сум пенсій у розмірі 13454 грн. 74 коп.
Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року залишено без розгляду позов управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Державної податкової у Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити до суду першої інстанції на продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що внесення змін до КАС України, зокрема, в ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Залишаючи без розгляду позов управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду 24 грудня 2010, через 1 рік 6 місяців, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права.
В грудні 2010 року УПФУ в Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з ДПІ у Личаківському районі м. Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно надмірно виплачених сум пенсій у розмірі 13454 грн. 74 коп.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, Державною податковою інспекцією довідки на підставі яких ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 УПФ України у Залізничному районі м. Львова проведено перерахунок надмірно виплаченої пенсії за період з 01.02.2008 року по 30.06.2008 року, подано 18.06.2009 року. Позивач звернувся до суду 24 грудня 2010, тобто через 1 рік 6 місяців, з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку.
В поданій до суду заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем зазначено причиною пропуску такого внесення змін до КАС України, зокрема, в ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ. При цьому позивач не вказує причину звернення до суду через п'ять місяців після внесення таких змін до КАС України.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. З аналізу ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року, 30.11.2010 року вбачається, що на момент розгляду відповідного спору по суті, позивачеві залишено без розгляду його позовну заяву до відповідачів у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом. На день розгляду справи в апеляційному провадженні вищезазначені ухвали набули законної сили, ніким не скасовані та неоскаржені.
Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що враховуючи вищенаведене ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та провадження у справі закрити.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, та закриття провадження у справі.
Керуючись : ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова - задоволити частково.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року у справі № 2а-12564/10 - скасувати та провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.Б. Заверуха
О.М. Гінда