26 березня 2013 року Справа № 59931/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про зобов'язання розглянути клопотання, -
В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжгірської селищної ради про зобов'язання останню розглянути клопотання. Вимоги позовної заяви вмотивовано тим, що: 20.08.2010 р. позивач звернувся до Міжгірської с/ради із клопотаннями про передачу йому у приватну власність земельних ділянок в ур. «Горб» в смт. Міжгір'ї, зокрема земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачу Міжгірською селищною радою відмовлено в розгляді його клопотань у зв'язку з неподанням ним графічних матеріалів 17.01.2011 р.,яким надано Міжгірській с/раді графічні матеріали до вищезазначених земельних ділянок, однак клопотання позивача залишені без розгляду.
Оскаржуваною ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про зобов'язання розглянути клопотання - повернуто.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Повертаючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що в грудні місяці 2010 року позивачем було подано до суду адміністративний позов до Міжгірської с/ради та селищного голови про зобов'язання селищного голову вчинити певні дії та зобов'язання Міжгірську с/раду розглянути клопотання. В цій позовній заяві позивач також просив суд зобов'язати Міжгірську с/раду розглянути на сесії селищної ради його клопотання щодо виділення йому земельних ділянок в ур. «Горб» в смт. Міжгір'ї.
Згідно постанови Міжгірського районного суду від 29.12.2010 року в справі № 2-а-1459/2010 р. позов ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради про зобов'язання селищного голову вчинити певні дії та зобов'язання Міжгірську с/раду розглянути клопотання задоволено частково, а саме визнано дії селищного голови ОСОБА_3 неправомірними та зобов'язано такого чи особу, яка його заміняє, внести на розгляд сесії Міжгірської с/ради заяву ОСОБА_1 про передачу у приватну власність земельних ділянок з прийняттям відповідного обґрунтованого рішення. Дана постанова суду законної сили не набрала, оскільки оскаржена відповідачем по справі Міжгірською селищною радою. Справа № 2-а-1459/2010 р. направлена до Львівського апеляційного адміністративного суду 18.01.2011 року. Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 повторно звернувся до суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжгірської селищної ради про зобов'язання Міжгірську селищну раду розглянути клопотання. Вимоги позовної заяви вмотивовано наступним: 20.08.2010 р. позивач звернувся до Міжгірської с/ради із клопотаннями про передачу йому у приватну власність земельних ділянок в ур. «Горб» в смт. Міжгір'ї, зокрема земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачу Міжгірською селищною радою відмовлено в розгляді його клопотань у зв'язку з неподанням ним графічних матеріалів.17.01.2011 р. позивачем надано Міжгірській с/раді графічні матеріали до вищезазначених земельних ділянок, однак клопотання позивача залишені без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Колегія суддів встановила, що позивач повторно 25.03.2011 року звернувся з аналогічним позовом до суду про зобов'язання Міжгірську селищну раду розглянути клопотання, хоча згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.12.2010 року даний спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав вирішений та оскаржений в апеляційному порядку, а тому враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що спірна ухвала про повернення позовної заяви апелянту є правомірною.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.
Керуючись: ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2011 року у справі № 2а-1418/11 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.Б. Заверуха
О.М. Гінда