26 березня 2013 р. Справа № 28181/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,
при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Іршавському районі на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Іршавському районі до Іршавської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, скасування розпорядження і акту та зобов'язання вчинити певні дії, -
В березні 2011 року прокурор Іршавського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Іршавському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Іршавської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування розпорядження голови Іршавської районної державної адміністрації 21 березня 2008 року за № 225 та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 листопада 2008 року серія ЯЕ № 447259.
Оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року позов прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Іршавському районі до Іршавської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, скасування розпорядження і акту та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Залишаючи без розгляду позов прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Іршавському районі суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З позовною заявою прокурор Іршавського району звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що порушення виявлені прокуратурою Іршавського району в ході проведення перевірки 10.02.2011 року, при цьому, клопотання про поновлення строку звернення до суду не підтверджено належними доказами (зокрема, стосовно проведення перевірки прокуратурою Іршавського району, в ході якої виявлені порушення законодавства), тобто, є необґрунтованим та не підтвердженими матеріалами адміністративної справи, суду першої інстанції не надано жодних належних документів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, та за наведених обставин, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду і тому в задоволенні клопотання - відмовив. В зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, у відповідності до положень ст. 100 КАС України -позовну заяву прокурора Іршавського району, залишено без розгляду. Згідно ч.3 ст.155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2011 року прокурор Іршавського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Іршавському районі, яким оскаржуються розпорядження голови Іршавської районної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки у власність" від 21 березня 2008 року за № 225 та державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.11.2008 року серії ЯЕ № 447259, тобто, звернувся до суду з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року за № 2453-VI (редакція чинна з 30.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України за заявою особи суд своєю ухвалою може поновити строк звернення до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів. В позовній заяві прокурора були заявлені підстави для поновлення строку на звернення за захистом прав, свобод та інтересів, а саме, те, що вказані порушення законів були виявлені під час проведення перевірки 10.02.2011 року, що проводилась прокуратурою Іршавського району щодо дотримання вимог земельного законодавства, але суд першої інстанції не взяв їх до уваги. Зокрема, на виконання завдання прокуратури області щодо вивчення стану діяльності прокурорів по захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратурою Іршавського району 08.02.2011 року було надіслано вимогу в управління Держкомзему в Іршавському районі щодо надання інформації про виявлені управлінням Держкомзему в Іршавському районі порушень вимог Земельного кодексу України при наданні у власність земельних ділянок органами державної влади та місцевого самоврядування та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки, на яку отримано 18.02.2011 року відповідь з матеріалами. За результатами вивчення вказаних матеріалів та додаткової перевірки за фактами порушень, зазначених у відповіді, 21.02.2011 року прокурором було заявлено позов до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Однак судом першої інстанції не було надано прокурору можливості усунути вказані недоліки і надати відповідні підтверджуючі документи та залишено позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись: ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Іршавському районі - задоволити.
Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у справі № 2а-791/11 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.Б. Заверуха
О.М. Гінда