Справа: № 2-а-9499/11 Головуючий у 1-й інстанції: Линник В.Я. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
26 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.
при секретарі - Синициній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень,-
ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2011 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2011 року, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у власності позивача перебуває земельна ділянка площею 0.700 га за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування магазину. На даній земельній ділянці позивач розпочав будівництво магазину «Автозапчастини», отримавши дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва від 25.04.03 №48 в АДРЕСА_1. Термін дії цього дозволу закінчився в другому кварталі 2007 року.
З метою здійснення будівництва позивачем було огороджено земельну ділянку, при цьому паркан зі сторони АДРЕСА_1, а також ворота, металоконструкції та інші будівельні матеріали було розташовано на проїжджій частині цієї вулиці.
Відповідачем на підставі подання Виробничо-технічного бюро по контролю за станом благоустрою від 04.07.11 №161 було прийнято рішення від 12.07.11 №165, яким вирішено демонтувати паркан, встановлений позивачем на самовільно зайнятій проїжджій частині по вул.Д.Попова в м.Ірпені.
Рішенням від 10.08. №198 відповідачем зазначене вище рішення викладено в новій редакції та вирішено демонтувати паркан, ворота, металоконструкції та інші будівельні матеріали, що самовільно розміщенні позивачем на самовільно зайнятій проїжджій частині вул.Д.Попова, 26а.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на сьогоднішній день будівництво магазину не проводиться, через брак коштів.
Відповідно до п.п. 7 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організацій озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Згідно ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» у редакції станом на час закінчення дії дозволу на виконання будівельних робіт (ІІ квартал 2007 р.), фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Отже колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем незаконно порушується благоустрій міста, оскільки дія дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.03 №48 та ордеру від 01.11.06 №320 закінчилась, а роботи з будівництва не проводились тривалий час.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Троян Н.М.
Судді: Бужак Н.П.
Твердохліб В.А.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Бужак Н.П.
Твердохліб В.А.