"31" жовтня 2012 р.справа № 1170/2а-3080/11 (9101/123459/2011)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Ясенової Т.І. Шлай А.В.
при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2011р. у справі №1170/2а-3080/11
за позовом: ОСОБА_1
до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про: визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду звернення від 30.10.2009р. стосовно активізації виконавчого провадження та інформування;
- зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути та вирішити питання, викладені у зверненні від 30.10.2009р. стосовно активізації виконавчого провадження та інформування.
Позов вмотивовано тим, що ненадання відповідачем відповіді на звернення, яке було зареєстрованим Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 09.11.2009р. за вх.№К-31928, є протизаконним, оскільки такою бездіяльністю відповідач порушує законні права позивача. Позивач вважає, що спір, що виник, має бути вирішено в судовому порядку.
Судом першої інстанції позов залишено без розгляду, про що винесено ухвалу від 08.09.2010 року. За наслідками апеляційного перегляду ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2010р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою від 17.08.2011р. Кіровоградський окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. При цьому суд першої інстанції посилався на ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України і зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України; суд також надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви з додатками до неї та її копій, що були повернуті позивачу ухвалою від 08.09.2010р.
Дана ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що судове рішення від 17.08.2011р. прийняте судом з невірним застосуванням норм процесуального права та без врахування фактичних обставин, зокрема факту повернення судом оригіналу позовної заяви разом з додатками та відповідною кількістю її копій на адресу позивача ухвалою від 08.09.2010р. Апелянт також зауважує на тому, що оскаржувана ухвала незаконна ще й тому, що судом першої інстанції всупереч вимогам ухвали апеляційного суду від 14.06.2011р. не вирішено питання про відкриття провадження у даній справі, а залишено позов без руху. Апелянт впевнений, що підстав для залишення позову без руху у суду не було, наполягає на скасуванні ухвали від 17.08.2011р.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що за наявними у справі документами неможливе вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1, датований 03.09.2010р. та зареєстрований Кіровоградським окружним адміністративним судом за вх.3211, разом з додатками та його копіями був повернутий заявнику ухвалою від 08.09.2010р., що не заперечується апелянтом. Судом апеляційної інстанції ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2010р. скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.24-25).
За правилами, встановленими ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. За приписами п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, якою встановлено вичерпний їх перелік.
Так, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З урахуванням наявних в матеріалах справи документів справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неможливості відкриття провадження у справі без оригіналу позову із вмістом додатку, зазначеного в ньому, а також необхідної кількості його копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Докази надіслання позивачем відповідних документів на адресу суду в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 17.08.2011р. винесена з дотриманням вимог процесуального права. Апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції, тому не підлягає задоволенню; ухвалу суду від 17.08.2011 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2011р. у справі №1170/2а-3080/11 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2011р. у справі №1170/2а-3080/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Шлай