"05" липня 2011 р.справа № 2а-3883/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «АТК-Дніпро»
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі №2а-3883/10/0870 за позовом приватного підприємства «АТК-Дніпро»до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив ( з урахуванням уточнень) визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.06.2010р. №0000162300/0 в частині донарахування податкових зобов'язань у сумі 48 089,70 грн..
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована безпідставними висновками суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника. Натомість, будь-яких поважних причин, неможливості прибуття представника у судове засідання, клопотання у собі не містить. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомленні про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. З огляду на викладене, колегією суддів розглянуто справу у відсутність представника відповідача.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з оскарженої ухвали, позов приватного підприємства «АТК-Дніпро»залишено без розгляду з тих підстав, що позивач, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився без поважних причин у судові засідання, які призначалися 15.07.2010р. та 30.08.2010р.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції, пославшись на вимоги ч.11 ст.35 КАС України, вказав на належне повідомлення позивача про судове засідання, яке призначалося на 15.07.2010р.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про судове засідання 15.07.2010р., не була вручена позивачу та поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З огляду на ці обставини, суд вказав на те, що судова повістка не вручена позивачу з незалежних від суду причин, а відтак сторона, з огляду на вимоги ч.11 ст.35 КАС України, вважається повідомленою про час та місце розгляду справи.
Натомість, суд першої інстанції не врахував того, що на час направлення судової повістки ч.11 ст.35 КАС України діяла в іншій редакції, яка не передбачала такого правила, про яке зазначив суд у оскарженій ухвалі.
Отже, висновки суду першої інстанції про належне повідомлення позивача про судове засідання, яке призначалося на 15.07.2010р., є помилковими.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 15.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 26.08.2010р.
26.08.2010р. у судовому засіданні оголошено перерву до 30.08.2010 р., у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням про витребування доказів.
З огляду на вимоги, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, під повторністю неприбуття у судове засідання необхідно розуміти саме послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. При чому, коли неприбуття в судове засідання чергується із оголошенням перерви у розгляді справи, що мало місце у даному випадку, неприбуття у судове засідання позивача не можна вважати повторним.
Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання є необґрунтованим, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
Керуючись п.3, ч.1 ст. 199, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу приватного підприємства «АТК-Дніпро»- задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі №2а-3883/10/0870 - скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.
(Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2011р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк