м.Вінниця
27 березня 2013 р. Справа № 802/860/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни
представників позивача: Загороднього В. С., Таранюк Л. Ю.
за відсутності відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом: Козятинського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в інтересах Держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінінфраструктури і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі- територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_3
про: стягнення штрафу,-
27.02.2013р. до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Козятинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері і інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінінфраструктури і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницьуій області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення штрафу.
Позов мотивовано тим, що постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №150493 від 10.09.2012р. відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляду штрафу у сумі 510 грн. Заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, у зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 31).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу за даної явки сторін відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно матеріалів справи судом встановлено, державними інспекторами територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області Баранчуком О. І. та Кравчуком О. І. 30.07.2012 р. під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирських перевезень автомобільним транспортом виявлено порушення ч. 1 абз. 4 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної карти, автомобілем "Дейво" н. з. НОМЕР_1, що належать ФОП ОСОБА_3
У зв'язку із зазначеним, державними інспекторами складено акт №034748 від 30.07.2012 р., з яким ознайомлено відповідача.
На підставі акту №034748 в.о. начальника територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області Купровським В. В. винесена постанова №150493 від 10.09.2012 р. про застосування фінансових санкцій і, відповідно, до ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" на відповідача накладено фінансові санкції у вигляду штрафу у сумі 510 грн.
Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/3828 від 11.09.2012р., та отримана останнім 19.09.2012р. (а.с.5).
Станом на день розгляду справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку - суду не надано.
Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Абзацом 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою
Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниці 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) штраф в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович