Справа № 2034/7832/2012
Провадження №2/635/1006/2013
27 березня 2013 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря - Руденко Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника ОСОБА_5 ОСОБА_2
представника відповідачів адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та виселення,
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого поновити його порушене право та вселити в житловий будинок АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод користуватися та розпоряджатися вказаним вище житловим будинком та виселити відповідача ОСОБА_4 з даного житлового будинку.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7 зазначив, що він є власником 1/5 частини вказаного житлового будинку, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 є його співвласниками, кожному з яких належить також по 1/5 частині. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, відносини із співвласниками дуже погіршились. Остання без його відома та згоди поселила у будинку відповідача ОСОБА_4, який діє як власник будинку. Оскільки усі відповідачі посміхалися з нього, чинили психологічний тиск, він був змушений піти з будинку та поселитися в м. Харкові у своєї нової дружини. У будинку залишилось його майно, власні речі, але кожного разу коли він приїжджає в м. Південне, відповідачі його в будинок не впускають, починають з ним сваритися, ображають його нецензурною лайкою, штовхають. Неправомірні дії відповідачів змусили його неодноразово звертатися зі скаргами до міліції.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та вказала, що ОСОБА_7 є інвалідом 2-ї групи та йому необхідно свіже повітря, він має намір мешкати в будинку, займатися земельною ділянкою.
Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася подала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 позов не визнали та вказали, що вони не чинять перешкод позивачу користуватися будинком, позовні вимоги є надуманими. ОСОБА_4 допомагає їм займатися господарством. Ніхто з них будь-яких фізичних ушкоджень позивачеві не наносив., образ на його адресу не висловлював, замки на дверях будинку та на огорожі не змінювалися.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що з позивачем раніше були добрі відносини, він допомагав останньому робити ремонт в помешканні, допомагав ліками . У будинку мешкає за згоди ОСОБА_2, якій допомагає у проведенні необхідних ремонтних робіт. Позивачеві не чинить перешкод у користуванні будинком, з ним не свариться та тілесних ушкоджень йому не спричиняв.
Дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, відповідачів, їх представника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить по 1\5 частині ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, реєстр за № 1283.
(а.с. 83)
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.04.2011 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано.
(а.с. 15)
Починаючи з 2010 року стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 погіршились . Остання без відома і згоди ОСОБА_7 поселила в будинок відповідача ОСОБА_4, який почав проводити ремонтні роботи в будинку, що призвело до сварок між сторонами.
Оскільки відповідачі погано ставились до позивача, ображали, не прислуховувались до його порад, останній був змушений піти з будинку. На теперішній час позивач мешкає у м. Харкові у своєї нової дружини.
В будинку залишилось майно позивача та власні речі. Відповідачі чинять останньому перешкоди стосовно володіння, користування, розпорядження майном.
Ствердження відповідачів, що позивач сам пішов з будинку та вони йому не перешкоджають знаходитися у будинку, не сваряться з ним, не ображають та не спричиняють тілесні ушкодження, суд до уваги не приймає.
ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_1 неодноразово зверталися зі скаргами, заявами до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в яких вказували на неправомірні дії відповідачів, про що свідчать постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідачів.
(а.с.7,9,11,13, 49, 62,143, 160)
Постановами Харківського районного суду Харківської області скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_1 задовольнялися, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи скасовувалися та матеріали направлялися для проведення додаткової перевірки до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
(а.с. 14,15,100,102)
Зі скаргами на постанови суду відповідачі не зверталися.
Спірний житловий будинок належить позивачу та відповідачам, крім ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_7 поселила в будинку ОСОБА_4, який почав в будинку проводити ремонтні роботи, обробляти земельну ділянку, також не порадившись з позивачем.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, суд вважає, що право позивача порушене, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідач ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тобто має житло.
Керуючись 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215,218 ЦПК України, ст..ст. 358, 361, 383, 386, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити порушене право ОСОБА_7 та вселити його в житловий будинок АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_7 володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком АДРЕСА_1
Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Сітбаталова Н.І.