Дело: № 1/2027/1370/2012 Председательствующий 1-й
Производство: № 11/790/701/2013 Харченко А.Н.
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.
28 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Шляхова Н.И.
Судей: Протасова В.И., Плетнева В.В.
с участием прокурора: Пресс А.С.
адвоката: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 7 ноября 2012 года,
Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец,
гражданин Украины, со средним образованием, женатый,
имеющий двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, проживающий по
адресу: АДРЕСА_2,
ранее судим:
- 05.04.2011 г. Киевским р/с г. Харькова по ст.191 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью в торговых и иных предприятиях сроком на 1 год;
- 12.12.2011 г. Московским р/с г. Харькова по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью в торговых и иных предприятиях сроком на 1 год, с применением ст.75 на 1 год.
Осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст.ст.71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова от 12.12.2011 года и окончательно определено к отбытию ОСОБА_3 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в торговых и иных предприятиях сроком на 1 год.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного местожительства.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской обл. - 238 грн. 17 коп. за проведение судебно-химической экспертизы № 1535 от 13.08.2012 г.
Районным судом установлено, что 01.08.2012 года, в 00.30 час., находясь в районе магазина «Посад», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, д. 38, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, у неустановленного в ходе следствия лица, получил целлофановый пакет с наркотическим средством каннабис, тем самым, осуществив незаконное приобретение наркотического средства, которое положил в правый внутренний карман надетых на нем шорт, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, около 01.20 час., ОСОБА_3, находясь возле магазина «Посад», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, д. 38, был задержан сотрудниками, милиции, которые в ходе наружного досмотра, в правом внутреннем кармане, надетых на нём шорт, обнаружили целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в измельченном состоянии, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1535 от 13.08.2012 г., является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество - 7,1375 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции адвоката ОСОБА_4 содержится просьба об изменении приговора районного суда в связи с его суровостью.
По мнению адвоката, наказание ОСОБА_3 может быть назначено менее строгое чем лишение свободы.
В обоснование апелляции адвокат указал, что судом не принято в достаточной степени, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, на иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелый больной отец.
Все эти доводы, по мнению адвоката, дают основания применить к осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
Апелляция прокурора отозвана.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_2 поддержавших апелляцию, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции адвоката, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении.
Назначая наказание осужденному, районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины в полной мере учел данные о его личности, семейное положение , наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также и те обстоятельства на которые в апелляции ссылается адвокат, учтены также требования ст.ст.66,67 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, районный суд обоснованно применил ст.71 УК Украины.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, коллегия судей не может согласиться с апелляцией адвоката о суровости назначенного наказания ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.362,365, 366 УПК Украины 1960г.\, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 7 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Председательствующий :
Судьи :